04 грудня 2019 року
м. Київ
справа №9901/409/19
провадження №П/9901/409/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Єзерова А.А.,
суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви у справі № 9901/391/19 (провадження № 9901/391/19, № 9901/409/19) в частині вимог ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19,
23.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому, беручи до увагу заяву про узгодження вимог позовної заяви з приписами пункту 2 частини першої статті 5 КАС України, просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 «Про скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 23.05.2018 року № 216дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора ОСОБА_1 ».
Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2019 відкрито провадження у справі № 9901/391/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19.
02.08.2019 ОСОБА_2 як особа, за дисциплінарною скаргою якої було ухвалене оскаржене рішення, звернувся безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить:
а) скасувати частково рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 «Про скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 23.05.2018 року № 216дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора ОСОБА_1 », а саме: в частині закриття дисциплінарного провадження;
б) зобов'язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути питання накладення дисциплінарного стягнення на Генерального прокурора ОСОБА_1 , у тому числі розглянути питання про наявність передбачених пунктами 2, 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» підстав для притягнення Генерального прокурора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; викласти у рішенні мотиви, з яких Вища рада правосуддя дійде висновків про наявність або про відсутність передбачених пунктами 2, 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» підстав для притягнення Генерального прокурора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; накласти на Генерального прокурора ОСОБА_1 одне з дисциплінарних стягнень, визначених пунктами 1 та 3 частини першої статті 49, статтями 62-63 Закону України «Про прокуратуру».
Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2019:
А) Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про часткове скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 та зобов'язання вчинити дії.
Б) Об'єднано в одне провадження у справі № 9901/391/19 позов ОСОБА_1 , до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 і позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про часткове скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 та зобов'язання вчинити дії.
В) Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні 24.10.2019 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19.
Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2019:
А) Відмовлено у задоволенні заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 від 24.10.2019 про закриття провадження у справі № 9901/391/19 в частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 №1686/0/15-19.
Б) Залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надано позивачеві п'ять днів з дня отримання повного тексту ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій правильно визначена назва заяви, з якою ОСОБА_1 звернувся до суду, а саме - позовна заява, уточнено процесуальний статус позивача (вказано, що він звертається до суду саме як фізична особа), зазначено відповідний процесуальний статус особи, яка представляє його інтереси (представник позивача), а також викладено інформацію про позивача, що передбачена пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.
За правилами частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом- КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви, Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.
Керуючись положеннями частини чотирнадцятої статті 171 КАС України,
1. Визнати усунутими недоліки позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 9901/391/19 (провадження № 9901/391/19, № 9901/409/19) в частині вимог ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19.
2. Продовжити розгляд справи № 9901/391/19 (провадження № 9901/391/19, № 9901/409/19) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і часткове скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2019 № 1686/0/15-19 та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя А.А. Єзеров
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб
Суддя С.М. Чиркін