про поновлення апеляційного провадження
05 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10802/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Хобор Р. Б.
Сеника Р. П.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зупинення дії наказу,-
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року визнано заявлений державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишином Назаром-Павлом Андрійовичем відвід головуючому судді Попку Я.С. необґрунтованим. Зупинено апеляційне провадження у справі №ЗД/380/24/19 (№857/10802/19) до вирішення питання про відвід головуючому судді Попку Я.С. за заявою державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича. Передано вирішення питання про відвід на розгляд складу суду, визначеного в порядку ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
За ініціативою суду на розгляд винесено питання про можливість поновлення провадження у справі через відсутність обставин, які обумовлювали необхідність його зупинення.
Встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про відвід головуючому судді Попку Я.С. у справі №ЗД/380/24/19 (857/10802/19).
Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та прийняття ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №ЗД/380/24/19 (857/10802/19) за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зупинення дії наказу.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 321, 325 КАС України, суд, -
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі №ЗД/380/24/19 за позовом державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зупинення дії наказу.
Призначити судове засідання у цій адміністративній справі на 10 грудня 2019 року о 9:00 год. у залі судових засідань №1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник