Справа № 240/12058/19
05 грудня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П.
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати і виплатити суддівську винагороду,
03.12.2019 позивач, ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду щодо визнання протиправною бездіяльність Житомирського окружного адміністративного суду щодо не нарахування та невиплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі, встановленому первинною редакцією статті 133 ЗУ від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", виходячи із розміру посадового окладу суддів у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної статтею 8 ЗУ від 21.12.2016 №1801-VIII "Про державний бюджет України на 2017 рік" на рівні 3200 грн. за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, ст.8 ЗУ від 07.12.2017 №2246-VIII "Про державний бюджет України на 2018 рік" на рівні 3723 грн. за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, ст.8 ЗУ від 23.11.2018 №2629-VIII "Про державний бюджет України на 2019 рік" на рівні 4173 грн. за період з 01.01.2019 по 01.12.2019.
Також, позивач просив зобов'язати Житомирського окружного адміністративного суду нарахувати та виплатити судді ОСОБА_1 . суддівську винагороду у розмірі, встановленому первинною редакцією статті 133 ЗУ від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", виходячи із розміру посадового окладу суддів у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної статтею 8 ЗУ від 21.12.2016 №1801-VIII "Про державний бюджет України на 2017 рік" на рівні 3200 грн. за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, ст.8 ЗУ від 07.12.2017 №2246-VIII "Про державний бюджет України на 2018 рік" на рівні 3723 грн. за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, ст.8 ЗУ від 23.11.2018 №2629-VIII "Про державний бюджет України на 2019 рік" на рівні 4173 грн. за період з 01.01.2019 по 01.12.2019, за вирахуванням вже виплачених коштів за період з 01.01.2017 по 01.12.2019.
Розпорядженням голови Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року справу №240/12058/19 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.
Підставою для передачі цієї справи визначено те, що позивачем у даній справі є суддя Житомирського окружного адміністративного суду - Черноліхов Сергій Вікторович.
Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно з п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Відповідно до ч.2 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент звернення до суду з даним позовом, працює суддею Житомирського окружного адміністративного суду (голова суду за адміністративною посадою).
Таким чином, з урахуванням наведених положень процесуального закону, справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати і виплатити суддівську винагороду підлягає передачі за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 28 КАС України, суд
справу №240/12058/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати і виплатити суддівську винагороду передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.