05 грудня 2019 року
Київ
справа №520/5819/19
адміністративне провадження №К/9901/33434/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича про визнання рішення, дій (бездіяльності) незаконними,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича (далі відповідач), в якому просив суд визнати рішення, дії (бездіяльність) виконавчих органів державної влади - глави м. Харкова, Геннадія АдольфовичаКернеса - щодо відмови від дій по ліквідації аварії електрообліку та електропостачання, укладення договору - такими, що порушують Конституційні права і свободи позивача, що є невід'ємною властивістю володіння, розпорядження, користування (проживання) житловим будинком - незаконними.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду України від 19 серпня 2019 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, 02 грудня 2019 року позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.
У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.
Касаційна скарга позивача в частині наведених обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише виражену незгоду із постановою суду апеляційної інстанції без зазначення того у чому конкретно полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Щодо позиції позивача про надання повного тексту касаційної скарги після отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та продовження строку її оскарження, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою та другою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Так, учасник справи не позбавлений права звернутись до Суду із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження після отримання належним чином завіреної копії постанови суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником в касаційній скарзі не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, а саме: не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції в своєму рішенні порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при його ухваленні, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 327, 329, 332 КАС України, Суд -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича про визнання рішення, дій (бездіяльності) незаконними - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
Суддя Ж.М. Мельник-Томенко