05 грудня 2019 року
Київ
справа №200/11520/18-а
адміністративне провадження №К/9901/33486/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Мангушської районної державної адміністрації на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконними дії відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,
29 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, у якій просив:
- визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного його звільнення за п. 7 ст. 40 КЗпП України; скасувати наказ керівника апарату райдержадміністрації від 16 жовтня 2018 року № 54-к про його звільнення, як протиправний;
- поновити на посаді завідувача сектору у справах сім'ї, молоді та спорту Мангушської районної державної адміністрації з дня звільнення; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботу;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 жовтня 2018 року по день поновлення на роботі з урахуванням встановленої надбавки та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 20000 грн.
-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконними дій відповідача, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Скасовано наказ керівника апарату Мангушської районної державної адміністрації від 16 жовтня 2018 року № 54-к про звільнення ОСОБА_1
Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору у справах сім'ї, молоді та спорту Мангушської районної державної адміністрації з 18 жовтня 2018 року.
Зобов'язано Мангушську районну державну адміністрацію Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 жовтня 2018 року по 15 жовтня 2019 року з відрахуванням обов'язкових податків та зборів.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції відповідачем 02 грудня 2019 року подано касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою та другою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У тексті касаційної скарги відповідач зазначає, що належним чином завірену копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 23 жовтня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа суду апеляційної інстанції, зареєстрованого за вх№01-31/3258/0/1-19.
Однак, відповідно до поштового штемпелю, проставленого на конверті, у якому касаційну скаргу направлено до Верховного Суду, таку скаргу здано на поштове відділення 29 листопада 2019 року.
Так, Мангушською районною державною адміністрацією порушено строк касаційного оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року.
Відповідно до частини третьої, четвертої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 330, 332 КАС України, Суд, -
Касаційну скаргу Мангушської районної державної адміністрації на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Ж. М. Мельник-Томенко