Іменем України
04 грудня 2019 року
Київ
справа №825/1203/17
провадження №К/9901/2129/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, за участю третьої особи - Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, про визнання незаконними та скасування наказів, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Ісаєнко Ю. А., суддів: Земляної Г. В., Сорочко Є. О.
І. Суть спору
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - Аварійно-рятувальний загін), за участю третьої особи - Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - Управління ДСНС України в Чернігівській області), про визнання незаконним та скасування наказу Аварійно-рятувального загону від 05 травня 2017 року № 100 "Про проведення службового розслідування" та визнання незаконним і скасування наказу від 02 червня 2017 року № 129 тм в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді зауваження.
2. В обґрунтування позову зазначає, що перебував на службі цивільного захисту на посаді начальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДНСН України у Чернігівській області.
2.1. Однак, 05 травня 2017 року наказом Аварійно-рятувального загону № 100 призначено службове розслідування за фактом невідповідності тиску в апаратах на стисненому повітрі з відповідними записами в журналі перевірок.
2.2. Позивач стверджує, що свої обов'язки виконував належним чином та не допускав порушень статутних правил несення служби та норм чинного законодавства, а тому в Аварійно-рятувального загону були відсутні підстави для призначення службового розслідування та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
2.3. Крім того, саме призначення та проведення службового розслідування відбулось з порушенням пунктів 1, 2 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 травня 2015 року № 515 (далі - Інструкція № 515) за відсутності передбачених підстав для призначення службового розслідування. Зокрема, зазначив, що рапорт, який відповідач вважає документальною підставою для призначення службового розслідування, складено 10 травня 2017 року, тобто пізніше, ніж видано оскаржуваний наказ від 05 травня 2017 року № 100 "Про проведення службового розслідування", що свідчить про порушення порядку призначення та проведення службового розслідування.
2.4. Вважаючи, що відповідачем порушено вимоги частини другої статті 41 Закону України "Про профспілки, їх права і гарантії діяльності", оскільки рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності ухвалено без згоди виборного органу Первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу Управління ДСНС України в Чернігівській області, Бережний звернувся до суду з вимогою про скасування наказу від 02 червня 2017 року № 129 тм в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 проходив службу в Аварійно-рятувальному загоні, обіймаючи посаду начальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини, маючи спеціальне звання капітана служби цивільного захисту.
4. 19 квітня 2017 року при перевірці організації несення служби, перепускного режиму, стану утримання техніки, дотримання розпорядку дня, ведення службової документації в аварійно-рятувальній частині Аварійно-рятувальному загоні виявлено недолік, який полягав у невідповідності тиску в апаратах захисту органів дихання із відповідними запасами в журналі перевірки, у зв'язку з чим відповідачем видано наказ від 05 травня 2017 року № 100, яким призначено проведення службового розслідування.
5. Враховуючи висновок службового розслідування від 01 червня 2017 року, яким комісія підтвердила факт порушення вимог керівних документів, які регламентують організацію ГДЗС в підрозділах ДСНС України в Чернігівській області, наказом т.в.о. начальника Аварійно-рятувального загону від 02 червня 2017 року № 129 тм притягнуто капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження за порушення пункту 1.4.4 Правил безпеки праці в органах і підрозділах МНС України, пунктів 111, 119 Настанови з організації газодимозахисної служби в підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України, підпункту 28 пункту 10 розділу V Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України, пункту 2.25 посадової інструкції в частині контролю за проведенням перевірок № 1 ЗІЗОД та пункту 23 в частині перевірки закріплених ЗІЗОД.
6. Від ознайомлення із вказаним наказом позивач відмовився, про що комісією складено відповідний акт від 05 червня 2017 року.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
7. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено.
7.1. Визнано протиправним та скасовано наказ Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області від 05 травня 2017 року № 100 "Про проведення службового розслідування".
7.2. Визнано протиправним та скасовано наказ Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області від 02 червня 2017 року № 129 тм в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .
8. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що єдиним доказом на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог законодавства є рапорт начальника АРЗ СП УДСНС у Чернігівській області від 10 травня 2017 року, що не заперечувалось представниками відповідача та третьої особи. Проте, щодо факту невідповідності тиску в апаратах ЗІЗОД на стисненому повітрі з відповідними записами в журналі реєстрації перевірок, судом встановлено обставини, які викликають сумнів в повноті та обґрунтованості проведеного службового розслідування, у зв'язку із тим, що по-перше, під час фіксування результатів перевірки начальником Аварійно-рятувального загону не було зазначено, які саме апарати мають розбіжності тиску та в яку сторону (збільшення/зменшення) в апаратах малась розбіжність тиску, порівняно із записами в журналі перевірок № 1 ЗІЗОД. По-друге, рапорт про порушення ОСОБА_1 вимог керівних документів, із зазначенням номерів апаратів ЗІЗОД, складено начальником Аварійно-рятувального загону тільки 10 травня 2017 року, тобто через три тижні після перевірки та фіксації недоліків в журналі перевірок. Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів та пояснень сторін, не знайшли свого підтвердження посилання Аварійно-рятувального загону на порушення ОСОБА_1 вимог керівних документів, які регламентують організацію ГДЗС в підрозділах ДСНС України, а тому позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження слід задовольнити, оскільки він виданий без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
9. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою в позові відмовлено.
10. Київський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, прийшов до висновку про правомірність дій та дотримання відповідачем вимог законодавства під час призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 оскаржуваним наказом від 05 травня 2017 року № 100. Разом з цим суд апеляційної інстанції встановив, що позивач, перебуваючи на посаді начальника відділення групи рятувальних робіт, ніс добове чергування в Аварійно-рятувальній частині АРЗ СП УДСНС у Чернігівській області. При цьому, позивач безпосередньо не перевіряв відповідність тиску в апаратах ЗІЗОД, а лише зі слів підлеглих проставив підпис про відповідність тиску встановленим нормам поряд із вже наявними підписами зазначених осіб. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неналежне виконання позивачем покладених на нього обов'язків та порушення ним вимог керівних документів, зокрема щодо непроведення контролю перевірки ЗІЗОД особовим складом чергового відділення.
IV. Касаційне оскарження
11. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
12. В обґрунтування касаційної скарги вказує на неврахування судом апеляційної інстанції порушення відповідачем вимог Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05 березня 2009 року №1068-VI, оскільки притягнення осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту до дисциплінарної відповідальності може мати місце лише у випадку порушення ними службової дисципліни, яку, як стверджує позивач, не порушував. Крім того зазначає, що є головою Первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу Управління ДСНС в Чернігівській області Професійної спілки працівників державних установ України, а відтак відповідачем порушено вимоги частини другої статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", оскільки позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого є позивач.
13. Водночас представник відповідача у запереченні вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
14. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
15. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. Пунктом 2 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, ДСНС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
18. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається Кодексом цивільного захисту України та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
19. Так, згідно з пунктом 3 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.
20. Сутність службової дисципліни, права та обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування визначає Дисциплінарний статут служби цивільного захисту.
21. Визначення службової дисципліни міститься у пункті 1 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту та означає бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов'язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.
22. За змістом пунктів 2, 3 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов'язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону.
Службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; захищати життя, здоров'я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов'язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій; поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям; сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію; берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.
23. За приписами пункту 24 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту начальник зобов'язаний підтримувати високий рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту, вимагати від підлеглих її додержання, не залишати поза увагою жодного факту вчинення дисциплінарного правопорушення, у повному обсязі використовувати надані йому права, правильно застосовувати заходи дисциплінарного впливу.
24. При цьому пунктом 28 вказаного Статуту передбачено, що прямий начальник зобов'язаний не рідше ніж один раз на півроку контролювати стан службової дисципліни серед підлеглих та вживати заходів із запобігання вчиненню дисциплінарних правопорушень. Начальник, який не забезпечив додержання підлеглими належного рівня службової дисципліни та не вжив для цього відповідних заходів, несе встановлену цим Статутом відповідальність.
25. Відповідно до пункту 57 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.
26. Так, відповідно до пункту 8 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.
27. При цьому грубим дисциплінарним проступком в розумінні пункту 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, а саме: невихід на службу без поважних причин; порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп'яніння; порушення статутних правил несення служби; втрата службового посвідчення, службових документів; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров'ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам; самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу; невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад'юнктами, докторантами.
28. Види дисциплінарних стягнень, які можуть бути застосовані до осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни наведені в пункті 68 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, одним з яких є зауваження.
29. Пунктами 75, 76 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу, які порушили службову дисципліну, можуть бути накладені лише визначені цим Статутом дисциплінарні стягнення, що відповідають ступеню вини особи. Відповідальність особи має індивідуальний характер.
30. За правилами пункту 83 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з'ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.
VI. Позиція Верховного Суду
31. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про застосування того чи іншого виду дисциплінарного стягнення, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.
32. З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугувало невиконання обов'язків, визначених пунктом 1.4.4 Правил безпеки праці в органах і підрозділах МНС України, затверджених наказом МНС України від 07 травня 2007 року № 312, яким передбачений обов'язок перевіряти проведення перевірок № 1, 2 апаратів дихальних захисних та пункту 23 розділу VI Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженого наказом МВС України від 07 жовтня 2014 року № 1032, яким визначено обов'язок перевірити закріплені засоби індивідуального захисту органів дихання.
33. Своєю чергою підставою для проведення службового розслідування, призначеного оскаржуваним наказом від 05 травня 2017 року № 100, слугували безпосередньо матеріали перевірки організації несення служби, стану утримання техніки, дотримання розпорядку дня, ведення службової документації в аварійно-рятувальній частині АРЗ СП УДСНС України в Чернігівській області, якою виявлено факт невідповідності тиску в апаратах ЗІЗОД записам в журналі перевірки.
34. Так, 19 квітня 2017 року начальником АРЗ СП УДСНС України в Чернігівській області здійснено перевірку організації несення служби, перепускного режиму, стану утримання техніки, дотримання розпорядку дня в АРЧ АРЗ СП УДСНС України в Чернігівській області, якою виявлені недоліки в роботі перевірених апаратів, а саме: тиск в апаратах фактично різниться із записами у журналі реєстрації перевірок № 1 ЗІЗОД АРЧ АРЗ СП, про що зазначено в журналі інспектування (перевірки) караульної служби.
35. Доводи позивача про те, що підставою для проведення службового розслідування слугував рапорт начальника АРЗ СП У ДСНС України в Чернігівській області полковника служби цивільного захисту Логвіна С. А. від 12 травня 2017 року є необґрунтованими, оскільки вказаним рапортом лише поінформовано начальника Управління ДСНС України у Чернігівській області полковника служби цивільного захисту Гордового Р. М. про факт невідповідності тиску трьох апаратів ЗІЗОД та розбіжності тиску в 10 бар, а також повідомлено про проведення службового розслідування за вказаним фактом.
36. Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 травня 2015 року № 515 (далі - Інструкція № 515), у наказі про призначення службового розслідування, серед іншого, зазначаються підстави для призначення такого розслідування.
37. При цьому Інструкція № 515 розрізняє поняття "підстави" для призначення службового розслідування та "випадки" призначення такого.
38. Розділ ІІ Інструкції № 515 має назву "Підстави для призначення службового розслідування". Разом з цим, пункт 1 зазначеного розділу містить перелік випадків призначення службового розслідування, в якому серед іншого вказано про порушення статутних правил несення служби, що мало місце у спірних правовідносинах.
39. За таких обставин та правового врегулювання Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про правомірність дій та дотримання відповідачем вимог законодавства під час призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 оскаржуваного наказу від 05 травня 2017 року № 100 "Про проведення службового розслідування".
40. Доводи ОСОБА_1 стосовно неповідомлення його про факт проведення службового розслідування спростовуються з огляду на те, що позивачу було запропоновано надати пояснення з приводу вищезазначеного порушення, від чого він відмовився, що зафіксовано в акті відмови від надання пояснень.
41. Відповідно до матеріалів службового розслідування позивач, перебуваючи на посаді начальника відділення групи рятувальних робіт, ніс добове чергування в Аварійно-рятувальній частині АРЗ СП УДСНС у Чернігівській області. Перед початком чергування виконав перевірку № 1 закріпленого за ним апарату дихального захисного, встановив на нього індивідуальну панорамну маску, проставив в журналі реєстрації перевірок № 1 ЗІЗОД відмітку про справність апарату та наявний у ньому тиск, після чого розписався. Як вказує позивач, після цього він проконтролював, що перевірку № 1 проведено усіма газодимозахисниками відносно усіх закріплених за ними апаратів, про що теж розписався у вказаному журналі поряд із вже наявними у ньому підписами зазначених осіб, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями аркушів із журналу реєстрації перевірок № 1 ЗІЗОД за 19 квітня 2017 року.
42. Водночас судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено позивачем, що він безпосередньо не перевіряв відповідність тиску в апаратах ЗІЗОД, а лише зі слів підлеглих проставив підпис про відповідність тиску встановленим нормам поряд із вже наявними підписами зазначених осіб.
43. Наведене свідчить про неналежний контроль процесу перевірки № 1 апаратів дихальних захисних.
44. В касаційній скарзі позивач вказує, що рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності ухвалено без згоди виборного Первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу Управління ДСНС в Чернігівській області, що на думку позивача, є порушенням вимог частини другої статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
45. Разом з цим, основним нормативним актом, який регулює відносини, пов'язані із функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту є Кодекс цивільного захисту України, відповідно до частини першої статті 99 якого до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.
46. Частиною другою статті 101 Кодексу цивільного захисту України обумовлено, що порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
47. За змістом статті 104 Кодексу цивільного захисту України особам, які проходять службу цивільного захисту, присвоюються спеціальні звання, визначені цією статтею.
48. Так, наказом Управління ДСНС України в Чернігівській області від 30 грудня 2010 року № 479 о/с позивачу присвоєно спеціальне звання капітана служби цивільного захисту, що, насамперед, підтверджує наявність у позивача статусу особи середнього начальницького складу служби цивільного захисту та факт проходження ним такої служби.
49. Посилання позивача на порушення приписів частини другої статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" в частині надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності виборним органом первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, є безпідставними, оскільки вказана норма поширюється саме на працівників, які працюють за трудовим договором. Підтвердженням цього є її відповідність статті 252 Кодексу законів про працю України, сферою регулювання якого є трудові відносини.
50. Так, за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини.
51. Слід зазначити, що стаття 110 Кодексу цивільного захисту України містить пряму заборону на утворення професійних спілок для рятувальників - осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, що унеможливлює застосування процедур, передбачених Кодексом законів про працю України та Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" в частині гарантій, пов'язаних з профспілковою діяльністю.
52. Наявність такої заборони у нормах спеціального законодавства унеможливлює застосування процедур, передбачених Кодексом законів про працю України та Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" в частині гарантій, пов'язаних з профспілковою діяльністю.
53. За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про допущення ОСОБА_1 порушень правил несення служби, та як наслідок, правомірності прийняття наказу від 02 червня 2017 року № 129 тм в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
54. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
55. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
56. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
VII. Судові витрати
57. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді В. М. Бевзенко
Н. А. Данилевич