04 грудня 2019 року
м. Київ
справа №160/1005/19
адміністративне провадження №К/9901/32638/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Саприкіної І.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 160/1005/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив:
- зобов'язати відповідача встановити позивачу науковий стаж в розмірі 30 років для використання коефіцієнта наукового стажу в розмірі 90% для розрахунку розміру наукової пенсії з 01.10.2017 згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII в редакції на момент призначення наукової пенсії негайно;
- зобов'язати відповідача розрахувати позивачу індивідуальний коефіцієнт заробітної плати на підставі довідки заводу про зарплату, виключивши період перебування у відрядженні, строк два тижні;
- зобов'язати відповідача перевести позивача на пенсію на умовах, передбачених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та під час розрахунку розміру пенсії наукового працівника позивача застосувати показник середньо місячної заробітної плати по Україні за 2016 та 2017 роки у розмірі 5 377,90 грн, а також використати індивідуальний коефіцієнт заробітної плати в розмірі 2.11696, та показник наукового стажу 0,9.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019, у задоволенні позову відмовлено.
25.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 21.11.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначено, що скаржник не отримав взагалі постанову суду апеляційної інстанції, що вважає поважною причиною для пропуску процесуального строку.
За наведених обставин та з врахуванням того, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 160/1005/19 було оприлюднено 21.10.2019, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення, а відтак і його поновлення.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 160/1005/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/1005/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: І.В. Саприкіна
В.М. Кравчук