04 грудня 2019 року
м. Київ
справа №280/5391/18
адміністративне провадження №К/9901/31144/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 280/5391/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - Приморська міська рада Приморського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, -
У грудні 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення №454 про скасування дії Паспорту прив'язки тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_1 , тимчасові споруди відповідно комплексної схеми №19, №20. Реєстраційний номер ТС №52/32/04-15 від 03.05.2018.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 залишено без змін.
11.11.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про оплату судового збору.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як копію повного тексту судового рішення ним було отримано лише 16.10.2019.
На підтвердження указаного факту скаржником було надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, з яких убачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником дійсно отримано лише 16.10.2019.
Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов'язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.
Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 16.10.2019 скаржник направив касаційну скаргу до суду 08.11.2019, тобто в строк, передбачений чинним законодавством.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 280/5391/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - Приморська міська рада Приморського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 280/5391/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - Приморська міська рада Приморського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/5391/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - Приморська міська рада Приморського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
А.Ю. Бучик
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду