Ухвала від 05.12.2019 по справі 620/308/19

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа №620/308/19

адміністративне провадження №К/9901/33122/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №620/308/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Чернігівської обласної ради, управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліки України», прокуратура Чернігівської області, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, -

УСТАНОВИВ:

28.11.2019 до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №620/308/19.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною четвертою статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржниками до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору на суму 1536,80 грн.

З матеріалів касаційної скарги видно, що позивачами у справі та заявниками касаційної скарги є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Разом з тим судовий збір за подання касаційної скарги помилково сплачений іншою особою - ОСОБА_6 згідно з квитанцією від 27.11.2019 №0.0.1536662090.1 у сумі 1536,80 грн.

Оскільки позивачі судовий збір за подання касаційної скарги не сплачували, зазначена квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 гривня.

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921 грн. і підлягає сплаті кожним скаржником окремо.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржникам строк для усунення її недоліку шляхом надання п'ятьох документів про сплату судового збору на суму 1921,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - 31219207026007, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA678999980000031219207026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), Символ звітності банку - 207, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №620/308/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
86136509
Наступний документ
86136511
Інформація про рішення:
№ рішення: 86136510
№ справи: 620/308/19
Дата рішення: 05.12.2019
Дата публікації: 06.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; управління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.01.2021)
Дата надходження: 25.01.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішень
Розклад засідань:
20.10.2020 16:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БЕЛОВ С В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ПРИХОДЬКО І В
ТИЩЕНКО О В
3-я особа:
Прокуратура Чернігівської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України"
3-я особа позивача:
Прокуратура Чернігівської області
відповідач (боржник):
Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
Чернігівська обласна рада
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України"
позивач (заявник):
Гайдай Сергій Анатолійович
Дейкун Микола Петрович
Журман Сергій Миколайович
Мисник Микола Іванович
Мисник Микола Ілліч
Чередник Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ДИКУНСЬКА С Я
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В