Ухвала від 04.12.2019 по справі 320/5218/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2019 року м. Київ Справа № 320/5218/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Апарату Верховної Ради України (вул. Грушевського, буд 5, м. Київ, 01008)

прозобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Апарату Верховної Ради України, в якому просить суд: зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані 164,5 дні щорічної відпустки; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з 29.08.2019 по день фактичного розрахунку; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 72000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 3, 4 та 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини першої статті 5 цього Кодексу та наведених в цій ухвалі висновків суду (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог; подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці вимоги, а також подання обґрунтованого розрахунку моральної шкоди); копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення іншим учасникам справи; належним чином засвідчених доданих до позовної заяви документів для їх направлення відповідачу.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали ОСОБА_1 було надано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 29.11.2019, до якої приєднано належним чином засвідчені копії довідки Економічного коледжу Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана від 27.09.2019 № 198 та розрахункового листа за серпень 2019 року.

У цій же заяві позивач, зокрема, зазначив, що ним надано всі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його вимоги, та повідомив про відсутність у нього обов'язку під час звернення до суду з позовом остаточно визначати предмет спору та характер спірних правовідносин, а також зміст позовних вимог та склад учасників процесу.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, є справами незначної складності, та в силу приписів частини першої статті 257 цього Кодексу розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (частина п'ята статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведене, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін.

2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Повідомити відповідача про наявність в суді матеріалів - копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню йому безпосередньо в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, каб. 617.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання) лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.

Попередній документ
86129866
Наступний документ
86129868
Інформація про рішення:
№ рішення: 86129867
№ справи: 320/5218/19
Дата рішення: 04.12.2019
Дата публікації: 09.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.12.2019)
Дата надходження: 26.09.2019
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГОРОБЦОВА Я В
відповідач (боржник):
Управління справами Апарату Верховної Ради України
позивач (заявник):
Чиляєва Ірина Анатоліївна