03 грудня 2019 року Справа № 280/5874/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 90, м. Запоріжжя, 69005) та Мелітопольського міського відділу Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Івана Алексєєва, буд. 26, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
28.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач 1), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 ОСОБА_6 (далі - позивач 2), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 1) та Мелітопольського міського відділу Державної міграційної служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивачі просять суд: визнати дії Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області щодо неоформлення паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ - протиправними; зобов'язати юридичну особу відповідача 1 організувати роботу з оформлення та видачі паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки, відповідно до Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов'язати територіальний підрозділ Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області оформити та видати бланк паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних; зобов'язати відповідачів, юридичну особу, відповідача 1 та територіальний підрозділ Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області вести персональний облік відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання цифрового ідентифікатора особи, без внесення інформації про них до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних
Крім того, просить встановити строк для подання суб'єктами владних повноважень - відповідачами звіту про виконання рішення суду на вчинення певних дій з оформлення та видачі бланку паспорту на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у формі паспортних книжечок, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.
Також позивачами подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та повідомленням сторін.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення імені позивача 2 та найменування відповідача 2, з доданих до позову документів вбачається, що позивач 2 має ім'я Марина, а не Маріна, а відповідач 2 має найменування Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.
Також, всупереч вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позов не містить зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, за приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позову копії документів не засвідчені у порядку, визначеному ст. 94 КАС України, отже ці копії не відповідають ознакам доказів.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 90, м. Запоріжжя, 69005) та Мелітопольського міського відділу Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Івана Алексєєва, буд. 26, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
позовну заяву, у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій вірно зазначити ім'я позивача 2 та найменування відповідача 2, навести зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
оформлені із додержанням вимог ст. 94 КАС України копії доданих до позову документів.
4. Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, він не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль