Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 грудня 2019 р. Справа№200/11864/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді головуючого Хохленкова О.В., при секретарі судового засідання Синковій А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу в розмірі 356196,44 гривень.
за участю: представника позивача Яковлевої А.С.
відповідача: не з'явився
Головне управління ДПС у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу в розмірі 356196,44 гривень.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 356196,44 гривень, який виник з причин несплати відповідачем донарахованих сум податкових зобов'язань та штрафних санкцій. Позивач просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі та стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 356196,44 гривень.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час та дату судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти які були направлені позивачу та повернуті до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Ухвалою від 07 жовтня 2019 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 05 листопада 2019 року.
05 листопада 2019 року розгляд справи був відкладений на 04 грудня 2019 року.
Станом на 04 грудня 2019 року відзив з боку ОСОБА_1 не надходив.
Згідно частини п'ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.
Судом встановлено, що сума податкового боргу складається з наступного:
1. акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) (код бюджетної класифікації 14030800) в розмірі 272975,79 грн., а саме:
220651,91 грн. - борг виник 22.12.2018 року - донараховано основного платежу згідно податкового повідомлення - рішення форми «Р» податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 06.11.2018 року № 0016691304 на суму 220 651,91 грн.;
52323,88 грн. - борг виник 22.12.2018 року - нараховано пені згідно пп. 129,1.2. ст. 129 Податкового кодексу України,
2. мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами (код бюджетної класифікації 15010200) в розмірі 8 945,46 грн., а саме:
7 230,8 грн. - борг виник 22.12.2018 року - донараховано основного платежу згідно податкового повідомлення - рішення форми «Р» податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 06.11.2018 року № 0016711304 на суму 7230,8 грн.;
1 714,66 грн., - борг виник 22.12.2018 року - нараховано пені згідно пп. 129.1.2, ст. 129 Податкового кодексу України.
3. податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) (код бюджетної класифікації 14070100) в розмірі 74 275,19 грн., а саме:
60 038,15 грн. - борг виник 22.12.2018 року - донараховано основного платежу згідно податкового повідомлення - рішення форми «Р» податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 06.11.2018 року 0016701304 на суму 60038,15 грн.;
14237,04 грн. - борг виник 22.12.2018 року - нараховано пені згідно пп. 129.1.2. ст. 129 Податкового кодексу України.
Зазначені податкові повідомлення - рішення були направлені на податкову адресу ОСОБА_1 , та поштове відправлення № 8751508079758, повернене відділенням зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Зазначені податкові повідомлення - рішення не оскаржувались в судовому чи в адміністративному порядку.
Податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі акту від 14.09.2018 року № 1020/05-99-13-04/2792720918 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з питань державної митної справи, в частині дотримання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства щодо переміщення транспортного засобу, ввезеного 18.03.2017 в митному режимі транзиту». Акт перевірки був направлений на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення № 8752601414172, вручене згідно листа Укрпошти від 29.10.2018 року № 16/10-2-У-ДФС.
У зв'язку з несплатою платником податків ФО ОСОБА_2 , узгоджених податкових зобов'язань, ГУ ДФС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 26.12.2018 року № 730-17, яка направлена поштою на податкову адресу боржника, та поштове відправлення № 8752601414172 повернене відділенням зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.
Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, спірним питанням у справі є правомірність стягнення з відповідача суми податкового боргу за порушення митного та податкового законодавства.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно із положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
За приписами статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п'ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.
Таким чином, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми податкового боргу в розмірі 356196,44 гривень.
Відповідно до приписів КАС України судові витрати не стягуються.
Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу в розмірі 356196,44 гривень - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) податковий борг в розмірі 356196,44 грн., а саме: акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) (код бюджетної класифікації 14030800) в розмірі 272975,79 грн. (р/р 31313306505002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 14030800, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14030800) мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами (код бюджетної класифікації 15010200) в розмірі 8945,46 грн., (р/р 31119061505002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 15010200, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 15010200); податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) (код бюджетної класифікації 14070100) в розмірі 74275,19 грн., (р/р 31116031505002, отримувач: ГУ ДКСУ / м. Донецьк/14070100, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (САП), МФО 899998, код платежу: 14070100)
Повний текст рішення складено та підписано 04 грудня 2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О.В. Хохленков