25 листопада 2019 року Справа №160/10135/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобум” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
17.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Технобум” (далі - ТОВ “Технобум”, позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка полягає у невжитті заходів щодо повернення на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобум” надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток в розмірі 284 130,05 грн. у встановлений законодавством строк;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Технобум” надміру сплачених коштів з податку на прибуток у сумі 284 130,05 грн. з бюджету на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобум” (рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ “Приватбанк” МФО 305299);
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка полягає у невжитті заходів щодо повернення на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобум” надміру сплачених грошових коштів з податку на додану вартість в розмірі 258 260,91 грн. у встановлений законодавством строк;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Технобум” надміру сплачених коштів з податку на додану вартість у сумі 258 260,91 грн. з бюджету на електронний рахунок з податку на додану вартість;
- вжити до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області заходів судового контролю у справі, зобов'язавши його подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з моменту набуття чинності рішенням суду.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 22.10.2019 року був залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 107,86 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру;
- виправлену редакцію позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та відповідного формулювання позовних вимог.
11.11.2019 року у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 22.10.2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви, а саме: надав суду оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 107,86 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру та уточнену позовну заяву із зазначенням відповідача 1 - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та відповідача 2 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та відповідного формулювання позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись статтями ст. ст. 12, 49, 121, 122, ч. 3 ст. 169, ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/10135/19.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду відзиви на позов та докази в обґрунтування відзивів, копії відзивів разом з доданими до нього документами також надіслати позивачу, а докази надіслання надати суду, згідно з вимогами статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/10135/19 учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька