1Справа № 335/235/18 2-р/335/5/2019
29 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 07.08.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Департамент реєстраційний послуг Запорізької міської ради про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2019 року у справі № 335/235/178 в задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Департамент реєстраційний послуг Запорізької міської ради про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість відмовлено повністю.
27.08.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 07.08.2019 року, а саме які правові умови забезпечують дійсність на цей час реєстрації його права власності, здійсненої в БТІ у 1998 році.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, в редакції 2004 року, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще е виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, винесено на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення.
Питання, яке ставить заявник у своїй заяві, по суті впливає на зміст судового рішення, а роз'яснення рішення можливе виключно без зміни його суті.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду, а тому заява про його роз'яснення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260,271 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 07.08.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Департамент реєстраційний послуг Запорізької міської ради про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2019 року.
Суддя А.В.Воробйов