Справа № 301/2260/19
"03" грудня 2019 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючого судді - Марковича І.І.
за участі секретаря судового засідання - Чийпеш А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 25.09.2019 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 18.11.2006 року, від шлюбу у них народилося два сини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя між ними не склалося в зв'язку з тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги, з 2010 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу віновити її дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 ".
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2006 року у виконавчому комітеті Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 22 (а. с. 5), від шлюбу мають двох синів : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 10). Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивачка настоює на розірванні шлюбу. З 2010 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть.
При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. N 2398-VI, які набрали чинності 27.07.2010 року) у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. 112, 113 СК України суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб зареєстрований 18 листопада 2006 року у виконавчому комітеті Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 22 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Головуючий : І. І. Маркович