Справа № 234/11992/19
Провадження № 2/234/3024/19
27 листопада 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Данелюк О.М.
при секретарі Антоненко О.В.
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального позовного провадження цивільну справу №234/11992/19 за позовною заявою
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
до
Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд.8
про усунення перешкоди в користуванні і розпорядженні майном, -
Обставини справи:
10.07.2019р. позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про усунення перешкоди в користуванні і розпорядженні майном.
Позов вмотивований тим, що між ним, ОСОБА_1 та АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» існує спір щодо користування будівлею електрощитової, яка є власністю Позивача. Право власності на зазначену будівлю підтверджуються наступними правовстановлюючими документами, які додаються до матеріалів справи: копія договору купівлі-продажу №1208Н від 08.09.1999р.; копія рішення Північно-Донбаського постійного діючого Третейського Суду від 06.12.2006р. по справі №163/06; копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13367533; копія Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №13367585; копія Генерального плану (схеми) з будівлями по АДРЕСА_2 ділянки АДРЕСА_3 , на якій об'єкт, щодо користування яким існує спір, позначений літерою Г та виділений жовтим кольором.
Об'єкт нерухомого майна, а саме будівля електрощитової, що у приватній власності Позивача, використовується Відповідачем без дозволу власника та на безоплатній основі протягом тривалого часу, що спричиняє Позивачеві чималі збитки.
Пропозиції Позивача, як власника будівлі, врегулювати правовідносини шляхом укладання договору оренди нерухомого майна, спочатку ігнорувалися ВАТ «Донецькобленерго», правонаступником якого є Відповідач, а потім, вже керівництвом Відповідача була надана негативна відповідь. Така позиція Відповідача свідчить про їх небажання вирішувати питання користування будівлею електрощитової (підстанції ТП-71), позасудовим шляхом, тому Позивач змушений звернутися за захистом своїх інтересів та поновлення порушених Відповідачем прав до суду.
Відповідно до ст.13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до наведеної норми Конституції України вважаємо, що суд в праві захистити порушене Відповідачем право власності.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення правовідношення.
Відповідно до наведених норм матеріального права, ЦК України, також передбачає захист порушеного права позивача у судовому порядку і визначає шлях поновлення цього права.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
З 08.09.1999 року Позивач є законним власником вказаного об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу №1208Н, що зареєстрований Краматорською філією Донецької товарної біржі. БТІ зареєструвало даний об'єкт нерухомості 23.03.200 року, про що зроблений запис в реєстраційній книзі за №43. Крім того, право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна, в тому числі будівлю електрощитової, визнано за Позивачем рішенням Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 06.12.2006 року у справі №163/06. Отже, право власності на вказане майно підтверджується правовстановлюючими документами, рішенням суду, яким вже визнане право власності на це майно, що додані до матеріалів справи та неодноразово надавалися Відповідачеві.
Крім того, за заявою Позивача від 09.04.2019 року КП «Бюро Технічної Інвентаризації» було проведене обстеження за адресою: АДРЕСА_3 ), яким, в тому числі, підтверджена наявність будівлі електрощитової (літ. «Г»), яка зареєстрована в КП «БТІ» за реєстр. №43н/ф за Позивачем - ОСОБА_1 . Копія листа від 19.04.2019 року за №633.
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до Постанови №5 від 07.02.2014 р. Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до зазначених норм Позивачу - ОСОБА_1 належить право володіння, користування та розпорядження на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 . Даний об'єкт нерухомості згідно Генеральному плану (додаток 7) включає електрощитову, якою незаконно користується Відповідач, не укладаючи договір оренди на цю будівлю, та не звільняючи його. Отже, на сьогоднішній день, це право Позивача обмежене Відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У зв'язку з тим що, Позивач є одноособовим власником нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , він має всі, передбачені законом, права вимагати усунення будь-яких порушень права власності. Разом з цим, згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь- яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Оскільки, Відповідач відмовляється від укладання договору оренди на нерухоме майно, а саме будівлю підстанції №71, що на Генеральному плані зазначена, як електрощитова, та позначена позначкою «Г», Позивач змушений звернутися до суду з вимогою усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов'язання Відповідача проведення демонтажу обладнання, що знаходиться у приміщенні та звільнення вказаного приміщення, посилаючись на приписи статті 391 Цивільного кодексу України.
Позивач просить зобов'язати Акціонерне Товариство "ДТЕК Донецькі Електромережі" усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні майном, що належить ОСОБА_1 , а саме, будівлею електрощитової (літ. «Г»), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ), шляхом проведення демонтажу обладнання, що належить Відповідачу та знаходиться в зазначеному приміщенні, та звільнення вказаного приміщення відповідно до положень статті 391 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.07.2019 провадження по цивільній справі за позовом відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 01.08.2019 року.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.09.2019 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2019 року.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, про що надано суду письмові заперечення, з яких вбачається, що AT «ДТЕК Донецькі Електромережі» є підприємством, господарська діяльність якого полягає в розподіленні електричної енергії в межах Донецької області. Розподілення електроенергії здійснюється Товариством завдяки розгалуженій системі ліній електропередачі, великої кількості - високовольтних підстанцій, розподільчих пунктів, трансформаторних підстанцій (далі по тексту - об'єкти енергетики), що перебувають на балансі AT «ДТЕК Донецькі Електромережі».
Одним з таких об'єктів енергетики є трансформаторна підстанція 71 (далі по тексту ТП-71), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Краматорськ АДРЕСА_2 . Завдяки ТП-71 відбувається розподілення електричної енергії багатьом споживачам, а саме: ФОП - ОСОБА_3 , ПП «Солов'їний Гай», фізична особа ОСОБА_4 , ПП ОСОБА_5 , ФОП - ОСОБА_6
ТП-71 увійшла до Статутного фонду AT «ДТЕК Донецькі Електромережі», підтвердженням чого є Перелік об'єктів нерухомості, що увійшли до Статутного фонду ВАТ «Донецькобленерго» під час корпоратизації, погоджений 28 листопада 2002 року Міністерством палива та енергетики (далі по тексту - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України).
Відкрите Акціонерне Товариство «Донецькобленерго» засноване відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України №153 від 15.08.1995 року (правонаступником якого є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України) шляхом- корпоратизації виробничого енергетичного об'єднання «Донбасенерго» згідно з Указом Президента України «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України» №282/95 від 04.04.1995р.
Відкрите Акціонерне Товариство «Донецькобленерго» було перейменовано на Публічне Акціонерне Товариство «Донецькобленерго» у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов'язані із набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року. Публічне Акціонерне Товариство «Донецькобленерго» перейменовано у Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до рішення Загальних зборів (протокол від 27.03.2012р.). Згодом, ВАТ «Донецькобленерго» у зв'язку з державною реєстрацією змін до Статуту Товариства, було перейменовано в AT «ДТЕК Донецькі Електромережі».
Отже, ТП - 71, як інші об'єкти енергетики початково, було державною власністю, що перебувало в підвідомчості Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, а під час корпоратизації увійшло до Статутного фонду ВАТ «Донецькобленерго». правонаступником якого, як було вище зазначено, є AT «ДТЕК Донецькі Електромережі».
Станом на сьогоднішній день ТП-71 рахується на балансі AT «ДТЕК Донецькі Електромережі» та має інвентарний номер КРС НОМЕР_1 /000. Підтвердженням тому є довідка про балансову належність.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-1V від 01 липня 2004 року, серед підстав для державної реєстрації права власності та інших речових прав є рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном.
У свою чергу, пунктом 48 Постанови Кабінету міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25 грудня 2015 року (далі по тексту - КМУ). передбачено, що для державної реєстрації права власності у зв'язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються: 1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна. Справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документі, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат»; 3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою); 4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).
Згідно до листа Державної реєстрації служби України №1497/22-13-05 від 26.09.2013 року встановлено, що документами, що підтверджують виникнення права власності на нерухоме майно, передане до Статутного фонду юридичної особи, є рішення про створення державної акціонерної компанії та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік нерухомого майна, переданого до Статутного фонду юридичної особи.
Так, для державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, що увійшли до Статутного фонду у результаті корпоратизацїї, АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» надає наказ Міністерства енергетики та електрифікації України від 15.08.1995 року №153, як рішення щодо створення Товариства та закріплення майна, а також перелік об'єктів нерухомості, що увійшли до Статутного фонду АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» у результаті корпоратизацїї, погоджений 28 листопада 2002 року Міністерством палива та енергетики України (Міністерство енергетики та вугільної промисловості України»), що є документом, який підтверджує факт виникнення за АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» права власності, у тому числі і на ТП-71.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є правом особи, у якої виникло, перейшло чи припинилося таке речове право.
Реєстрація права власності ОСОБА_7 на комплекс об'єктів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі і ТП-71, завдає шкоду майновим правам та інтересам АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі».
Отже, вказана вище Реєстрація права власності ОСОБА_7 на комплекс об'єктів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі і ТП -71 не тільки перешкоджає АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» реалізації свого права на проведення державної реєстрації права власності відносно ТП-71, але створює загрозу Статутному капіталу Товариства.
З документів, що надавались ПП «Солов'їний Гай» та Позивачем, не вбачається факт передачі ТП - 71 зі Статутного фонду АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі», а ні ПП «Солов'їний Гай», а ні Позивачу.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги тривалу переписку з ПП «Солов'їний Гай» щодо належності ТП-71, АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» вважає дії та наміри ОСОБА_7 , а отже і подання позовної заяви, такими, що направлені на створення перешкод енергопостачанню споживачам побутового та промислового секторів та виникнення аварійних ситуацій.
У задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.
Позивачем було надано письмову відповідь на відзив, з якої вбачається, що об'єкт нерухомого майна, а саме будівля електрощитової, що у приватній власності Позивача, використовується Відповідачем без дозволу власника та на безоплатній основі протягом тривалого часу, що спричиняє Позивачеві чималі збитки. Не знайшовши порозуміння із Відповідачем Позивач змушений був звернутися' за захистом своїх інтересів та поновлення порушених Відповідачем прав до суду.
До позовної заяви надані правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності Позивача на зазначену будівлю, та держреєстрацію речових прав нерухомого майна.
Крім того, за заявою Позивача від 09.04.2019 року КП «Бюро Технічної Інвентаризації» було проведене обстеження за адресою: АДРЕСА_3 ), яким в тому числі підтверджена наявність будівлі електрощитової (літ. «Г»), яка зареєстрована в КП «БТІ» за реєстр.№ 43н/ф за Позивачем - ОСОБА_1 . Копія листа від 19.04.2019 року за №633 додана до позовної заяви.
У відзиві до позовної заяви Відповідач наполягає на тому, що ТП71, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), без зазначення номеру земельної ділянки, була передана йому до Статутного фонду під час корпоратизації, як об'єкт нерухомого майна. З такою думкою не можна погодитися з наступних підстав.
Відповідно до ст.181 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно» під нерухомим майном (нерухомістю) слід розуміти земельні ділянки та все, що розташоване на них і тісно пов'язане з ними, тобто об'єкти, переміщення яких без непропорційної шкоди їх призначенню неможливе, в тому числі будівлі, приміщення і квартири, розташовані в них, а також споруди, підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси.
Відповідно до п.3 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 «Нерухоме майно (нерухомість) - земельна ділянка без поліпшень або земельна ділянка з поліпшеннями, які з нею нерозривно пов'язані, будівлі, споруди, їх частини, а також інше майно, що згідно із законодавством належить до нерухомого майна.».
Отже, з аналізу наведеного вище законодавства України вбачається, що об'єктом нерухомості перш за все земельна ділянка, на якій розташована будівля або споруда (їх частини), які з нею нерозривно пов'язані. Відповідач не надав доказів, що ТП 71 розташована на земельній ділянці АДРЕСА_2 . Й взагалі не надав жодного доказу прив'язки ТП 71 до будь-якої земельної ділянки, отже цей об'єкт, в розумінні діючого законодавства не може вважатися об'єктом нерухомого майна. Наданий відповідачем Перелік об'єктів нерухомості, що включений до Статутного капіталу ВАТ «Донецькобленерго» під час корпоратизації, де серед інших об'єктів є ТП 71, на нашу думку не може вважатися належним доказом, адже є виключно внутрішнім документом Відповідача та без прив'язки до конкретної земельної ділянки не може вважатися об'єктом нерухомості, а відтак, не може враховуватися судом, як належний доказ.
Відповідно до ч.1 статті 182 ЦКУ право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ч.2 статті 182 ЦКУ державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Відповідачем не надано жодного доказу державної реєстрації прав на нерухомість відповідно до вимог законодавства, а відтак, відсутні докази того, що ТП 71 є об'єктом саме нерухомого майна, а не обладнанням, що розташоване в будівлі, яка належить Позивачеві.
Можливість внесення нерухомості в якості внеску в статутний капітал передбачена ч.2 ст.115 ЦК. Необхідність же реєстрацію прав на неї обумовлена вимогами ч.4 ст.334 ЦК, відповідно до якої права на нерухомість, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації. На майно, передане як вклад у статутний капітал, у товариства згідно з ч.1 ст.115 ГК виникає право власності, яке відповідно до ст.4 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає держреєстрації.
Отже, держреєстрація права власності на нерухоме майно є обов'язковим навіть при передачі нерухомого майна до статутного капіталу. Відповідачем не надано жодного доказу держреєстрації права власності на ТП 71, як на об'єкт нерухомості, а відтак, відсутні докази, що будівля, в якій розташоване обладнання ТП 71, є власністю Відповідача. Позивач зі свого боку надав суду докази, що будівля електрощитової є власністю Позивача і зареєстровані і відповідності до діючого законодавства.
Порядок державної реєстрації прав на нерухомість, затверджений постановою КМУ від 22.06.2011 року №703, (п.50 Порядку) при реєстрації прав на нерухомість, внесену в статутний капітал, вимагає надання, у тому числі, документів, передбачених п.29 Порядку, а саме вимагає надання технічного паспорта об'єкта нерухомості. В матеріалах справи відсутній технічний паспорт на НОМЕР_2 , як на об'єкт нерухомого майна.
Таким чином, Відповідач не надав жодного доказу того, що ТП 71: є об'єктом нерухомого майна, в розумінні діючого законодавства; здійсненна держреєстрація права власності на нерухоме майно; розташоване окремо від будівлі, що є власністю Позивача за адресою: АДРЕСА_3 ; відсутній технічний паспорт нерухомого майна; відсутній витяг з Генерального плану м. Краматорська із зазначення земельної ділянки, на якій розташована ТП71, як на об'єкт нерухомого майна.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частина перша статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).
За змістом ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що позивач є власником двоповерхової нежилої будівлі ринку з надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , до якої входить будівля електрощитової (літ. «Г») та підтверджується договором купівлі-продажу №1208Н від 08.09.1999р., рішенням Третейського суду від 06.12.2006р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.01.2007р., та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с.6-10).
Позивач звернулась до ВАТ «Донецькобленерго», правонаступником якого є відповідач по справі АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» із заявою про укладення договору оренди нежитлового будинку (літ. «Г») - будівлі електрощитової, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яким була надано відмову.
Листом за підписом технічного директора ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Шпуталовим Д.В. від 22.09.2017 року №16/313/С (а.с.19) позивачу було повідомлено про те, що стосовно трансформаторної підстанції №71, яка, як він зазначає, є власністю ПП «Солов'їний Гай», повідомлено наступне: Будівля та обладнання ТП №71 надійшла на баланс ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в 1970-1971 році, що підтверджує інвентарна картка обліку основних засобі (а.с.88), дана ТП числиться в основних засобах, річному звіті, отже виплачуються всі відповідні податки. Щодо питання оренди ТП, якщо пропонується укласти договір оренди, відповідно у ОСОБА_8 повинні бути в наявності правовстановлюючі документи на дату ТП, якщо такі документи є, прошу направити їх в технічну дирекцію ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на електронну адресу … для врегулювання спірної ситуації.
Відповідно до відповіді від 28.11.2017р. №45/6985/ИС на лист №20 від 03.11.2017р., за підписом Керівника департаменту з реконструкції та капітального будівництва ОСОБА_9 , позивачу повідомлено, що на адресу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надійшов лист №20 від 03.11.2017 року ПП «Солов'їний Гай», в якому йшлось про укладання договору оренди будівлі трансформаторної під станції за номером 71 (далі по тексту ТП 71). За результатами розгляду даного листа, Товариство зазначає наступне. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є підприємством, господарська діяльність якого полягає в розподіленні електричної енергії в межах Донецької області. В рамках господарської діяльності. Товариство забезпечує належне енергопостачання споживачам побутового сектору, а також юридичним особам - підприємствам, установам, організаціям, усіх форм власності. Розподілення та енергопостачання здійснюється ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» завдяки розгалуженій мережі ліній енергопостачання, а також великої кількості високовольтних підстанцій, розподільчих пунктів, трансформаторних підстанцій, що знаходяться у власності та перебувають на балансі Товариства. ТП -71, на яке йде посилання у вказаному вище зверненні, є власністю та, відповідно, перебуває в балансі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Дане ТП увійшло до Статутного фонду ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», підтвердженням чого. є Перелік об'єктів нерухомості, що увійшли до Статутного фонду ВАТ «Донецькобленерго» під час корпоратизації, погоджений 28 листопада 2002 року Міністерством палива та енергетики (далі по тексту - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України). Отже, ТП-71 початково було державною власністю, що перебувало в підвідомчості Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та під час корпоратизації увійшло до Статутного фонду ВАТ «Донецькобленерго» правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Враховуючи викладене, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заявляє про неприпустимість укладання договору оренди ТП 71 та розцінює дії ПП «Солов'їний Гай» як такі, що спрямовані на порушення майнових прав та законних інтересів Товариства (а.с.21, 23, 25, 26).
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як встановлено судом і вказана обставина не заперечувалась в судовому засіданні представником позивача, трансформаторна підстанція №3691 розміщена і введена в експлуатацію в 1986 році відповідно до діючих на той час «Правил устройства электроустановок» (принятыми Министерством энергетики и электрофикации СССР).
Згідно зі ст.19 Закону України «Про електроенергетику» на об'єктах енергетики встановлюється особливий режим допуску, а в охоронних зонах електромереж діють обмеження.
З метою забезпечення збереження і надійної роботи електричних мереж Постановою Кабінету Міністрів від 04.03.1997 року №209 затверджено Правила охорони електричних мереж, які запроваджені з метою забезпечення електричних мереж, створення належних умов їх експлуатації та запобігання нещасним випадкам від впливу електричного струму і використовуються у разі проектування, будівництва та експлуатації електричних мереж, а також під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж.
Електричними мережами, які підлягають охороні згідно з Правилами, вважаються трансформаторні підстанції, розподільні пункти і пристрої, струмопроводи, повітряні лінії електропередачі, підземні і підводні кабельні лінії електропередачі та споруди, які до них належать.
Пунктом 9 вказаних Правил встановлено, що у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється: будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд.
Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм, у приміщеннях електрощитових, в яких встановлено охоронну зону - діють обмеження, що виключає можливість у власника цих приміщень вчиняти будь-які дії щодо виносу встановлених трансформаторних підстанцій.
Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. (ч.7 ст.319 ЦК України)
Суд звертає увагу на ту обставину, що на момент придбання нежилих приміщень за вказаною вище адресою, позивач був обізнаний про наявність в цих приміщеннях електрообладнань, разом з тим, не заперечив проти цього, а тому вважав це прийнятним для себе.
Крім того, слід зазначити, що придбання нерухомого майна фізичними особами, через територію яких вже прокладені та експлуатуються об'єкти електроенергетики, жодним чином не може впливати на виникнення права її у власника заявляти будь-які вимоги до енергопостачальних організацій.
Виходячи з вищевикладеного, обставин, які б вказували на порушення прав позивача як власника з боку відповідача протягом судового розгляду не встановлено. Відтак суд дійшов висновку, що позов безпідставний, а тому не підлягає задоволенню.
У зв'язку з тим, що позивач є інвалідом ІІ групи, він звільняється від сплати судового збору, тому судовий збір відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягає стягненню, та його слід віднести до сплати за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 266 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 321, 328, 391 ЦК України, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про усунення перешкоди в користуванні і розпорядженні майном - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя Краматорського
міського суду О.М. Данелюк