Справа №242/6977/19
Провадження №2-о/242/1033/19
Іменем України
05 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Зі змісту заяви вбачається, що учасниками справи зазначені заявник та зацікавлена особа.
Також заявник в порушення п. 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України не надав підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тими самими вимогами та з тих самих підстав.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Капітонов