Справа № 235/8208/19
Провадження № 3/235/3005/19
Іменем України
05 грудня 2019 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ЮП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров, Донецької області, громадянки України, студентки Покровського педагогічного коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18.11.2019 року о 16.00 год. ОСОБА_1 в м. Покровську, на пл.. Шибанкова, у дворі буд. № 1, в громадському місті розпивала алкогольний напій, а саме шампанське «Маренго», яке містить 10-13,5 % спирту, чим порушила п. 3 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», про що робітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 181531 від 18.11.2019 року.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена та підтвердила скоєне нею 18.11.2019 року адміністративне правопорушення, про що свідчать її особисті пояснення та підпис в протоколі; до судового засідання з'явилася, з порушенням згодна.
Відповідно до ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд встановив, що, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, таке як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, її дії за ст. 178 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з'ясовує, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України, є неповнолітньою, підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом'якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України - є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України - не встановлено.
Враховуючи що, особа, яка скоїла правопорушення не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, є неповнолітньою, то з урахуванням ст.13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 13, 24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Димитров, Донецької області, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя: