Код суду 233 № 233/8471/19
05 грудня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плещіївка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянки України, студентки першого курсу КПБЛ № 39, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-
05 грудня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181763 від 26.11.2019 року складений про те, що 26.11.2019 року о 08 годині 45 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території свого навчального закладу КПБЛ №39, що розташований по вул. Європейська, 78, м. Костянтинівка палила тютюнові вироби, а саме: цигарки, чим порушила п. 3 ст. 13 ЗУ «Про попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення, щиро розкаялася, що відповідно ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181763 від 26.11.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненням ОСОБА_1 .
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що мало місце 26 листопада 2019 року.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 251 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя Т.Б. Сітніков