Справа № 263/16516/19
Провадження № 3/263/4340/2019
05 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
30.10.2019 р. о 15-20 годині у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, на перехресті пр. Будівельників та вул. Бахмутської, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Sharan», державний номер НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу MAN Т6X 18.480, державний номер НОМЕР_3 з причепом Krone SD, державний номер НОМЕР_4 , який рухався по пр. Будівельників, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведеним, а тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Крім того, факт правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу серії БД № 298022 про адміністративне правопорушення від 30.10.2019., а саме: схемою місця ДТП, фото таблицею та письмовими поясненнями.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя Д.В.Киян