№ 3/229/1575/2019
ЄУН 229/5436/19
25 жовтня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Маріуполь, Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця в/ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27 липня 2019 року солдат старший ОСОБА_1 знаходився на території військової частини, яка тимчасово розташована в н.п.Желане, Донецької області. Приблизно о 20 годині 00 хвилин 27 липня 2019 року солдат старший ОСОБА_1 придбав 0,5л. горілки в магазині в н.п.Желане, та повернувся до місця тимчасового розташованого військової частини, де вжив самостійно0,250л.горілки.
Приблизно о 23 годині 30 хвилин 27 липня 2019 року старший ОСОБА_1 був виявлений представниками в/ч НОМЕР_2 , за підозрою перебування в стані алкогольного сп'яніння та в подальшому переданий військовому коменданту військової комендатури м.Покровськ майору ОСОБА_2 з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин.
Солдат старший ОСОБА_1 погоджується, що він виконав обов'язки військової служби у зоні проведення операції об'єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, в умовах особливого періоду у нетверезо стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься його заява про можливий розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП не є обов'язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи-правопорушника, оскільки останній повідомлений належним чином та в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення:
1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів;
2) поява військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
3) виконання військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
4) відмова військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за: дії, передбачені ч.1 та ч.2 цієї статті, вчинені особою яку, протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 27 липня 2019 року приблизно о 20 годині старший солдат ОСОБА_1 знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , всупереч вимог керівних документів та нормативно правових актів, вжив алкогольні напої та виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.
Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вбачається, що 27 липня 2019 року солдат старший ОСОБА_1 знаходився на території військової частини, яка тимчасово розташована в н.п.Желане, Донецької області. Приблизно о 20 годині 00 хвилин 27 липня 2019 року солдат старший ОСОБА_1 придбав 0,5л. горілки в магазині в н.п.Желане, та повернувся до місця тимчасового розташованого військової частини, де вжив самостійно0,250л.горілки.
Приблизно о 23 годині 30 хвилин 27 липня 2019 року старший ОСОБА_1 був виявлений представниками в/ч НОМЕР_2 , за підозрою перебування в стані алкогольного сп'яніння та в подальшому переданий військовому коменданту військової комендатури м.Покровськ майору ОСОБА_2 з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин.
Факт виконання військовослужбовцем ОСОБА_1 обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, окрім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , також підтверджується довідкою ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» у м.Покровськ від 29 липня 2019 року №1574, згідно висновку якої у ОСОБА_1 гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду .
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять)грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на UA698999980000031116106005040, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100.
Суддя: О.М. Грубник