05.12.2019 227/4801/19
05 грудня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
В адміністративному протоколі серії ОБ № 144661 складеного 22.10.2019 року о 15:00 год., зазначено, що 21.10.2019 року о 22:00 год. в с. Новий Донбас по вул. Праці гр. ОСОБА_1 керував моторолером в стані алкогольного сп'яніння, продувати газоаналізатор Драгер 6810 та проходити медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що взагалі не керував моторолером, був опитаний працівниками поліції з приводу падіння знайомого з мотоциклу, думав що підписував пояснення. Факт його керування моторолером не підтверджено жодними доказами, відсутній відеозапис події та відсутні поняті, обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. роз'яснено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП України. Зокрема, у постанові про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення надано протокол від 22.10.2019 року, пояснення ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1 , в яких викладено те, що 21.10.2019 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та 22.10.2019 року складено протокол за ст.. 130 КУпАП.
Таким чином з вказаного вбачається, що особа яка склала протокол не встановила безпосередньо факт керуванням ОСОБА_1 моторолером за адресою, яка вказана в протоколі, такі висновки поліцейський зробив на підставі отриманих пояснень інших осіб.
В протоколі відомості про участь понятих не зазначені, протокол та додані з ним матеріали є недостатнім доказом доведення вини ОСОБА_1 .
Пояснення, які містяться в матеріалах справи та відібрані поліцейським ОСОБА_3 не беруться до уваги, оскільки протокол складено ОСОБА_4 , пояснення відібрані іншою особою, так зміст цих пояснень не може бути використаний як доказ.
Інших доказів до матеріалів справи не додано, тому виникає сумнів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що поліцейським не надано доказів того, що ним безпосередньо було виявлено факт керування особою транспортним засобом, факт відмови від продуття газоаналізатору Драгер 6810 та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, суд вважає, що події які викладені у протоколі не знайшли свого реального підтвердження.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 130 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О.Кошля