Єдиний унікальний номер 725/6248/19
Номер провадження 3/725/3604/19
02.12.2019 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Італії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.03.2015 року поліцією Італії, -
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 30.10.2019 року о 22 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , яий слідував з України до Італії. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. Разом з ним у вищевказаному транспортному засобі слідував громадянин Італії ОСОБА_1 .
Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМС України було встановлено, що громадянин Італії ОСОБА_1 , 13.08.2018 року ввіз на митну територію України автомобіль марки BMW 318, країна реєстрації Італія, державний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 через митний пост «Лужанка-Берегшурань», пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.
Згідно ч. 1 ст. 380 МК України, дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав.
Фактично, вищевказаний транспортний засіб громадянин Італії ОСОБА_1 станом на 30.10.2019 року не вивіз за межі митної території України.
Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що громадянин Італії ОСОБА_1 перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року більше ніж на 30 діб.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, від особи, яка назвалась його представником - ОСОБА_3 , на електронну адресу суду надійшла заява в якій останній вказував на численні процесуальні порушення допущенні працівникам митниці при провадженні у справі про ПМП.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Так, диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За вказане діяння ч. 6 ст. 481 МК України передбачає санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Статтею 465 МК України передбачено, що конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об'єкти конфіскації. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.
За змістом ч. 2 ст. 511 МК України, у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.
Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил та у матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове вилучення транспортного засобу марки BMW 318, країна реєстрації Італія, державний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 та його місцезнаходження, що унеможливлює вирішенням судом питання про накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України з урахуванням альтернативної санкції, яка передбачає як накладення штрафу так і конфіскації відповідного транспортного засобу.
Враховуючи те, що працівниками митниці не виконано вимоги ч. 2 ст. 511 МК України та з матеріалів справи не можливо встановити місцезнаходження транспортного засобу, дана справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки наведені вище неточності не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.
У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Італії ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна