709/1955/19
02 грудня 2019 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 17-30 год., в смт. Чорнобай по вул. Центральній керував транспортним засобом «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився лікарем Чорнобаївської ЦРЛ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, та пояснив, що вживає певні медичні препарати, призначені лікарем, і тому могла бути така реакція організму. ОСОБА_2 для проведення більш точного аналізу в нього не брали. В іншому судовому засіданні зазначив, що вживав напередодні алкоголь, і тому тест міг показати таку реакцію.
Захисник Солод В ОСОБА_3 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення заперечив. Пояснив, що дійсно ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 17-30 год., в смт. Чорнобай по вул. Центральній керував вищезаначеним траспортним засобом, і був зупинений працівниками поліції. Але наркотичних препаратів він не вживав, з висновком лікаря не згідний з наступних причин. Огляд на стан наркотичного сп'яніння в Чорнобаївській ЦРЛ проводять лікарі, які не пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством та проводять його без лабораторних досліджень за допомогою тестів. Тест не призначений для моніторингу рівня наркотичних речовин, а лише для скринінгу сечі на наявність у ній наркотичних речовин або продуктів їх розпаду. Сечу у нього відібрали в одну ємність, що суперечить вимогам чинного законодавства. Результати тесту йому не показали. Крім цього, проведення тесту не дає можливості встановити кількість наркотичного засобу в організмі, в той час як згідно навчального посібника «Фармацевтичні аспекти тютюнопаління, алкоголізму, наркоманії і токсикоманії» МОЗ України, є певні порогові дози наркотичних речовин для організму, порогова доза тетрагідроканабінолу складає 50 мг на 1 кг маси тіла. Тобто в незначних кількостях наркотичні засоби не впливають на свідомість людини. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки та не вказані ознаки наркотичного сп'яніння, які були наявні у водія. Захиснив зазначив, що ОСОБА_1 напередодні вживав алкогольні напої, в тому числі «Настоянку конопляну «Ямайка Хеппі Ліф», до складу якого входить настій насіння коноплі, екстракт насіння конопель, що могло вплинути на результати тесту. Просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення водія, його захисника, вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Порядок огляду водіїв на стан сп'яніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).
Згідно п. 12 розд. ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Встановленого Інструкцією порядку інспектором ОСОБА_4 .М. було дотримано та доставлено водія до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
У висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 162 від 20 жовтня 2019 року вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння та вказано наркотичну речовину - тетрагідроканабінол. Висновок підписаний лікарем, наявна печатка, є підпис особи про ознайомлення з результатами огляду.
Заперечення захисника щодо порушення процедури огляду на стан сп'яніння судом до уваги не приймаються, оскільки під час медичного огляду лікар не лише користується тестом, а й проводить повний огляд особи, що вбачається з акту медичного огляду. Крім цього, правильність процедури огляду на стан сп'яніння це є виключні повноваження лікаря, його відповідальність та відповідальність медичної установи. Скарги на дії лікаря ОСОБА_1 не подавалися.
Крім цього, ОСОБА_1 в разі незгоди з висновком лікаря ОСОБА_5 не був позбавлений можливості самостійно пройти повторний огляд на стан сп'яніння в іншому медичному закладі
Заперечення захисника щодо відсутності в протоколі ознак наркотичного сп'яніння та свідків суд оцінює критично, оскільки таку інформацію працівник поліції не зобов'язаний зазначати в разі направлення особи для проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.9 а ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.М. Кваша