Справа № 715/2467/19
Провадження № 3/715/1039/19
03.12.2019 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 06 листопада 2019 року о 01 годині 30 хвилин на автодорозі в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував транспортним засобом марки «Volksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря - нарколога.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши суду, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи. Так, він рухався в якості пасажира у вказаному вище автомобілі. Водій автомобіля заїхав на територію АЗС в с. Тереблече та зупинився, одразу після цього під'їхав автомобіль патрульної поліції та були ввімкнені проблискові маячки. Водій автомобіля різко покинув транспортний засіб та розпочав втечу, а він, наслідуючи його приклад, також втікав від працівників поліції. Через деякий час в полі працівники поліції наздогнали його, не зумівши при цьому наздогнати водія. До нього застосували фізичну силу та доправили в ОСОБА_2 , звідки працівники поліції забрали його та доставили на АЗС вже в смт. Глибока та змушували підписати документи, погрожуючи застосуванням зброї.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.
Так, згідно змісту ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.п. 6,7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В ході розгляду справи встановлено, що огляд водія відбувався без додержання зазначених вище вимоги. Так, в матеріалах справи відсутні відомості про надання ОСОБА_1 можливості проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності свідків, оскільки в акті такого огляду в якості свідка зазначений ОСОБА_3 , проте вже в письмових поясненнях цього свідка останній зазначає лише про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому сам протокол про адміністративне правопорушення складався не на місці затримання, а, як вбачається зі змісту протоколу, в АДРЕСА_2 . Таким чином суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 не був присутнім при подіях в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, тобто на місці затримання ОСОБА_1 . Це підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№014719, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення особи для проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я.
В судове засідання для надання пояснень в якості свідка викликався сержант поліції ОСОБА_4 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, проте останній в судове засідання не з'явився та причини своєї неявки не повідомив.
Інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
На підставі досліджених та перевірених доказів та їх оцінки у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку з порушенням порядку проведення огляду та направлення для проведення огляду в закладі охорони здоров'я на предмет наявності стану алкогольного сп'яніння.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
CУДДЯ :