Справа № 712/10438/17
Провадження № 6-а/712/18/19
02 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Мельник І.О.
з участю секретаря - Хоменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення суду,
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 712/10438/17 від 05.04.2018 в порядку ст. 263 КАС України. Заяву мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 56140507 з виконання виконавчого листа № 712/10438/17 від 05.04.2018 Соснівського районного суду про зобов'язання ГУ ПФУ в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію відповідно до ЗУ та довідки № 8311 від 16.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру та нарахувати з здійсненням виплати компенсації втрати частини доходів через несвоєчасну виплату належного розміру пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України № 2050 -3 від 19.10.2000 "про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати "та Порядку проведення компенсації громадянам витрати частини грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159. Вказує, що станом на 10.05.2018 рішення суду та вимоги державного виконавця боржником не виконано. Пояснень щодо виконання чи причин невиконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції від боржника не надходило. На підставі чого, державним виконавцем винесено того ж дня постанову про накладення шрафу в сумі 5100 грн. відповідно до ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що значення слів «виплатити» та «стягнути» має однакове правове навантаження та не змінює при цьому суть постановленого рішення, а лише визначає порядок і спосіб за яким можливо буде привести його до фактичного виконання. Враховуючи викладене, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Соснівським районним судом видано виконавчий лист № 712/10438/17 від 05.04.2018 про зобов'язання ГУ ПФУ в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію відповідно до ЗУ та довідки № 8311 від 16.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру та нарахувати з здійсненням виплати компенсації втрата частини доходів через несвоєчасну виплату належного розміру пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050 3 "про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати "та Порядку проведення компенсації громадянам витрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 1\н 159, шляхом винесення рішення про стягнення 32690,64 грн. з Головного управління пенсійного фонду Черкаської області на користь ОСОБА_2 .
Зазначену справу призначено до розгляду на 02 грудня 2019 року, про що відповідно до положень ч.2 ст.378 КАС України було повідомлено стягувача та боржника, а також представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаські області.
При цьому, стягувач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Боржник, зазначений у заяві - ГУ ПФУ в Черкаській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності зазначених осіб.
При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вивчивши заяву та додані до неї матеріали доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 56140507 з виконання виконавчого листа № 712/10438/17 від 05.04.2018 Соснівського районного суду про зобов'язання ГУ ПФУ в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію відповідно до ЗУ та довідки № 8311 від 16.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру та нарахувати з здійсненням виплати компенсації втрати частини доходів через несвоєчасну виплату належного розміру пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України № 2050 - 3 від 19.10.2000 "про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати "та Порядку проведення компенсації громадянам витрати частини грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Так, частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, з заяви та доданих до нього матеріалів будь-яких відомостей про обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Зокрема, в обґрунтуванні подання зазначено, що боржником - ГУ ПФУ в Черкаській області рішення суду виконано частково, а саме проведено перерахунок пенсії стягувачу та нараховано суму у розмірі 32690,64 грн. Невиплата зазначеної суми сталася з поважної причини, а саме недостатнього фінансування з Державного бюджету.
При цьому, жодних відомостей про те, яким чином встановлення чи заміна способу і порядку виконання судового рішення дозволить усунути зазначену причину невиконання рішення суду заява не містить.
Крім того, суд звертає увагу на те, що статтею 378 КАС України не визначено вимоги до форми із змісту заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення, а також додатків до нього.
Проте, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, якою дано визначення принципу змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З подання вбачається, що державний виконавець просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 16.02.2018 у адміністративній справі №712/10438/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Проте, до заяви зазначене рішення суду не додано.
Суд звертає увагу на те, що в заяві державний виконавець просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 16.02.2018 з: «зобов'язати ГУ ПФУ в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію відповідно до ЗУ та довідки № 8311 від 16.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру та нарахувати з здійсненням виплати компенсації втрати частини доходів через несвоєчасну виплату належного розміру пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України № 2050 - 3 від 19.10.2000 "про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати "та Порядку проведення компенсації громадянам витрати частини грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159», на «стягнення з Головного управління пенсійного фонду Черкаської області суми в розмірі 32690,64 грн. При цьому, вказано стягувача - ОСОБА_2 , який не є стороною у цивільній справі №712/10438/17.
З наведеного вбачається, що, по-перше, фактично, державний виконавець в даному випадку просить змінити рішення суду по суті. По-друге, не вірно вказує стягувача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого Апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 06.12.2019.
Головуючий І.О. Мельник