Справа №705/5647/19
2-з/705/17/19
05 грудня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,
ОСОБА_1 03.12.2019 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 60455366 відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого напису № 7119 вчиненого 21.10.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною, щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі 29464 грн. 89 коп. з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 5-б до набрання законної сили рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви зазначив, що 02.12.2019 року в бухгалтерії Уманської центральної районної лікарні, де він офіційно працює, його повідомили про те, що на адресу підприємства надійшла Постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.11.2019 року. Із змісту вказаної Постанови він дізнався, що Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. було відкрито виконавче провадження № 60455366 про примусове виконання виконавчого напису № 7119 від 21.10.2019р., який вчинив приватний нотаріус Броварського районного відділу НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною. Як вбачається із Постанови та супровідного листа до неї, адресою боржника є: АДРЕСА_2 . Оскільки його постійним місцем проживання та реєстрації являється зовсім інша адреса, а саме: АДРЕСА_3 8, відповідно він не отримував постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Так як, приватним виконавцем постановлено звернути стягнення на доходи боржника, які він отримує в Уманській центральній районні лікарні у розмірі 20 відсотків відрахування від заробітної плати без належного повідомлення його про відкриття виконавчого провадження, він 03.12.2019 р. вимушений був направити на адресу приватного виконавця Заяву про надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження та надання копій документів виконавчого провадження для подальшої можливості подати позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тим самим захистити свої порушені права.
Підставою звернення з позовом до суду буде те, що приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна 21.10.2019 року безпідставно вчинила виконавчий напис № 7119 про задоволення вимог ТОВ «Вердикт Капітал» стягненням заборгованості в розмірі 29464,89 гривень, чим порушила його права.
Враховуючи, що в грудні 2019 року підприємством, на якому він працює, буде проводитись стягнення із його заробітної плати, а також те,що існує очевидна загроза заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та матеріальних витрат, а розгляд заявлених його майбутніх вимог в даній справі взагалі втратить будь-який сенс.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (п.4 ст.153 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як вбачається із роз'яснень, наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у випадку прийняття судом рішення на користь позивача, у справі з якою позивач має на меті звернутися до суду, невжиття заходів забезпечення може ускладнити захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 149 - 153,157, 353 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.
В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 60455366 відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого напису № 7119 вчиненого 21.10.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною, щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі 29464 грн. 89 коп. з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 5-б до набрання законної сили рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалу про забезпечення позову невідкладно направити для виконання на адресу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А, оф.35А).
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у передбачених ч. 13 ст. 158 ЦПК України випадках.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суд через Уманський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня її складання.
Суддя Леся Сергіївна Годік