Справа № 703/4753/19
1-кс/703/2337/19
04 грудня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на бензопилу марки «Husqvarna-142», серійний номер №20083202607 у кримінальному провадженні №12019250230001933 внесеному 29 листопада 2019 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
29 листопада 2019 року слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відкрите кримінальне провадження №12019250230001933 за фактом того, що 28 листопада 2019 року в чергову частину Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від головного спеціаліста Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_5 про те, що 28 листопада 2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., неподалік автомобільної дороги, що при в'їзді в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, в придорожніх насадженнях невстановлені особи здійснюють незаконну порубку дерев.
28 листопада 2019 року в ході огляду місця події в придорожніх насадженнях неподалік автомобільної дороги, що при в'їзді в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області було виявлено та вилучено знаряддя незаконної порубки дерев, а саме бензопилу марки «Husqvarna-142», серійний номер №20083202607, яка належить невстановленій особі та яка знаходиться на зберіганні в Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області, що розташований по вул. Перемоги, 13, в м. Сміла Черкаської області.
28 листопада 2019 року вищевказану бензопилу визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12019250230001933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
З метою повного та об'єктивного досудового розслідування, слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в такому підстав.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вказану норму та приймаючи до уваги те, що невстановлено кому належить бензопила, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого без участі особи, у володінні якої знаходяться бензопила.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 28 листопада 2019 року в чергову частину Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від головного спеціаліста Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_5 про те, що 28 листопада 2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., неподалік автомобільної дороги, що при в'їзді в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, в придорожніх насадженнях невстановлені особи здійснюють незаконну порубку дерев.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 28 листопада 2019 року, бензопила марки «Husqvarna-142», серійний номер № НОМЕР_1 була вилучена та постановою слідчого від 29 листопада 2019 року - визнана речовим доказом по кримінальному провадженню №12019250230001933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов'язані:
- сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;
- перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з'ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;
- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб'єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов'язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора;
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що бензопила марки «Husqvarna-142», серійний номер № НОМЕР_1 , є речовим доказом злочину, оскільки зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на бензопилу марки «Husqvarna-142», серійний номер № НОМЕР_1 .
Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт бензопили призведе до негативних наслідків.
Окрім того, після вилучення бензопили та поміщення її на зберігання до Смілянського ВП слідчим своєчасно, у відповідності до чинного КПК подане дане клопотання.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на бензопилу марки «Husqvarna-142», серійний номер №20083202607 підлягає задоволенню, в зв'язку з чим слід заборонити будь-якій особі (фізичній чи юридичній) у володінні якої перебуває вказана бензопила будь-яким чином розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 170-173,309,372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки «Husqvarna-142», серійний номер № НОМЕР_1 та залишити таку на зберіганні у Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1