Справа № 172/1374/18
Провадження № 1-кп/185/255/19
25 листопада 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого ювенального судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 11 лютого 2018 року за № 12018040420000507 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з не повною середньою освітою, навчається на ІІІ курсі в ПТУ - 74, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кіровське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з не повною середньою освітою, навчається на ІІ курсі в ПТУ - 74, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_8 , 21 жовтня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов разом зі своїм молодшим братом - неповнолітнім ОСОБА_6 до парку, розташованого по пров. Поштовому, с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області.
Перебуваючи у зазначеному місці вказані особи, маючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій у присутності малолітніх дітей, які в цей час гралися на дитячому майданчику, розташованому на території цього ж парку, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, упродовж часу з 16.30 год. до 17.00 год. того ж дня, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, з мотивів явної неповаги до суспільства, стали висловлюватися грубою нецензурною лайкою, та влаштували між собою бійку, чим налякали малолітніх дітей, які поруч гралися на дитячому майданчику, чим змусили останніх від страху покинути громадське місце.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_6 того ж дня, о 17.05 год., перемістилися в паркову зону, розташовану по пров. Поштовому с. Великоолександрівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, навпроти дитячого майданчика, де до них, з метою з'ясувати причину їх злочинної поведінки підійшли батьки наляканої дитини - батько ОСОБА_11 та мати ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_6 , використовуючи незначний привід для реалізації своїх злочинних спільних намірів, направлених на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил, норм поведінки та моралі в суспільстві, безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, висловлюючись грубою нецензурною лайкою, з метою особистого самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, упродовж часу з 17.05 год. до 17.35 год., того ж дня, вчинили з останніми бійку.
Під час зазначеної бійки ОСОБА_8 завдав кулаком своєї руки удар ОСОБА_11 по голові, після чого впав в ноги останньому та обхвативши їх руками, утримував ОСОБА_11 .
В цей же час неповнолітній ОСОБА_6 кулаком своєї руки вибив з рук ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Huawei GR5, яким остання здійснювала відеозйомку, після чого завдав удар в голову праворуч вже напівсидячому ОСОБА_11 та більше двох разів завдав ударів ногами по нижнім кінцівках.
Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 , замахнувшись на ОСОБА_4 , яка намагалась зупинити його дії, наніс більше п'яти ударів по спині вже стоячому на колінах ОСОБА_11 .
Підвівшись на ноги, ОСОБА_11 відійшов назад, відбиваючись від ОСОБА_8 , який, наступаючи, завдавав йому удари руками. Після того, як ОСОБА_11 перечепився через колоду, ОСОБА_8 схватив його за одяг та повалив на землю.
В цей же час неповнолітній ОСОБА_6 , наблизився до ОСОБА_11 , який перебував у сидячому положенні та завдав йому більше трьох разів ударів ногами по спині. Після чого, маючи намір на продовження своїх злочинних дій, замахнувшись на ОСОБА_4 , яка намагалась зупинити його дії, наніс удари ногами по спині ОСОБА_11 .
Підвівшись на ноги ОСОБА_11 знову відійшов назад, відбиваючись від ОСОБА_8 , який наступаючи завдавав йому удари руками.
Від останнього удару ОСОБА_11 . ОСОБА_8 впав йому в ноги, та знову обхвативши їх, - звалив з ніг вже за асфальтованою алеєю парку на вході до стадіону.
Тим часом неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи свої злочинні дії, підбіг до ОСОБА_11 та завдав йому більше трьох ударів ногами по спині.
Після цього, побачивши сторонніх людей, які реагуючи на хуліганські дії братів ОСОБА_12 збіглися на допомогу потерпілим, неповнолітній ОСОБА_6 став утримувати свого брата ОСОБА_8 , щоб завадити його діям, після чого ОСОБА_11 вирвався від рук ОСОБА_8 .
Підвівшись на ноги ОСОБА_8 зухвало зняв з себе кофту та футболку, оголивши верхню частину тіла, після чого наздогнав ОСОБА_11 , та завдав йому ще один удар в обличчя.
Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садном в лобній області зліва, гематомою тім'яної області зліва, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, та синців в поперековій області зліва та справа, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, що супроводжується винятковим цинізмом, поєднаним з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, проявом безсоромності та грубої непристойності, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, в присутності людей, які прибігли на допомогу потерпілим, ОСОБА_8 , знаходячись на алеї парку, вчиняючи зазначені дії вслід ОСОБА_11 та його співмешканці ОСОБА_4 , приспустивши нижній одяг, демонстративно оголив свої статеві органи, тим самим грубо порушивши громадський порядок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України не визнав,та пояснив, що 21 жовтня 2018 року він прийшов разом зі своїм молодшим братом - неповнолітнім ОСОБА_6 до парку, розташованого по пров. Поштовому, с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області,де вони гуляли та спілкувалися між собою. В цей же день, приблизно о 17.00 год., до них підбігли потерпілі та почали на них кричати, що вони образили та налякали їх дітей. Після того, як потерпілий ОСОБА_13 почав висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, він також почав його ображати, а потім його хтось вдарив і він більше нічого не пам'ятає. Коли він прийшов до тями то вони з братом пішли із зазначеного місця.
Додав, що він не знає хто образив дітей потерпілого та звідки у нього тілесні ушкодження, однак просить вибачення у потерпілої за те, що він виражався на їх з чоловіком адресу нецензурною лайкою.
Також він не визнає цивільний позов потерпілої, оскільки вважає, що його дії не призвели до її моральних страждань.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України також не визнав, та пояснив, що 21 жовтня 2018 року він прийшов разом зі своїм братом - ОСОБА_8 до парку, розташованого по пров. Поштовому, с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області,де вони проводили дозвілля. В цей же день, коли він відійшов сходити в туалет, приблизно о 17.00 год., до його брата підбігли потерпілі та почали на нього кричати та наносити йому удари. Він намагався відтягнути брата від потерпілих та його друзів. Вчинення хуліганських дій заперечує, а згодом вони з братом взагалі пішли з парку.
Також він не визнає цивільний позов потерпілої, оскільки вважає, що його дії не призвели до її моральних страждань та телефон він їй не розбивав.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердила обставини скоєння обвинуваченими кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що зафіксовані кримінальним провадженням та викладені у обвинувальному акті. Просила стягнути на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1350 грн. 00 коп., та моральної шкоди - 20000 грн.
Потерпіла пояснила, що потерпілий ОСОБА_13 є її цивільний чоловік.
В жовтні 2018 року вони з чоловіком були у гостях, а їх син з іншими дітьми гуляв поруч у парку.
Через деякий час діти прибігли додому, були налякані, кричали та плакали, а також поскаржилися, що у парку брати ОСОБА_12 лаються, деруться, лякають їх, тощо.
Вона з чоловіком побігли до парку, аби з'ясувати зазначене питання, але брати ОСОБА_12 вчинили з ними бійку та інші хуліганські дії.
Під час зазначеної бійки ОСОБА_8 завдав кулаком своєї руки удар її чоловіку - ОСОБА_11 по голові, після чого впав в ноги останньому та обхвативши їх руками, утримував ОСОБА_11 .
В цей же час неповнолітній ОСОБА_6 кулаком своєї руки вибив у неї з рук мобільний телефон марки Huawei GR5, яким вона здійснювала відеозйомку, після чого завдав удар в голову праворуч вже напівсидячому ОСОБА_11 та більше двох разів завдав ударів ногами по нижнім кінцівках.
Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 , замахнувшись на неї, коли вона намагалась зупинити його дії, наніс більше п'яти ударів по спині вже стоячому на колінах ОСОБА_11 .
Підвівшись на ноги, ОСОБА_11 відійшов назад, відбиваючись від ОСОБА_8 , який, наступаючи, завдавав йому удари руками. Після того, як ОСОБА_11 перечепився через колоду, ОСОБА_8 схватив його за одяг та повалив на землю.
В цей же час неповнолітній ОСОБА_6 , наблизився до ОСОБА_11 , який перебував у сидячому положенні та завдав йому більше трьох разів ударів ногами по спині. Після чого, замахнувшись на неї, коли вона намагалась зупинити його дії, наніс удари ногами по спині ОСОБА_11 .
Підвівшись на ноги ОСОБА_11 знову відійшов назад, відбиваючись від ОСОБА_8 , який наступаючи завдавав йому удари руками.
Від останнього удару ОСОБА_11 . ОСОБА_8 впав йому в ноги, та знову обхвативши їх, звалив з ніг вже за асфальтованою алеєю парку, на вході до стадіону.
Тим часом неповнолітній ОСОБА_6 , підбіг до ОСОБА_11 , та завдав йому більше трьох ударів ногами по спині.
Після цього, побачивши сторонніх людей, які реагуючи на хуліганські дії братів ОСОБА_12 збіглися на допомогу, неповнолітній ОСОБА_6 став утримувати свого брата ОСОБА_8 , щоб завадити його діям, після чого ОСОБА_11 вирвався від рук ОСОБА_8 .
Підвівшись на ноги ОСОБА_8 зухвало зняв з себе кофту та футболку, оголивши верхню частину тіла, після чого наздогнав ОСОБА_11 , та завдав йому ще один удар в обличчя.
Підтвердила, що внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садном в лобній області зліва, гематомою тім'яної області зліва, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, та синців в поперековій області зліва та справа, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , знаходячись на алеї парку, повернувшись у їх бік, приспустив нижній одяг та демонстративно оголив свої статеві органи.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що з потерпілими знаходиться в дружніх стосунках, а обвинувачених знає як мешканців села.
21 жовтня 2018 року, приблизно о 17.00 год., вона разом потерпілими сиділи у дворі, а діти знаходились у парку на дитячому майданчику, який розташований по пров. Поштовому, с. Великоолександрівка Васильківського району. Приблизно в цей час несподівано прибігли діти, які були дуже налякані, плакали, та повідомили, що в парку б'ються хлопці. Батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_11 побігли до парку. Вона залишилась біля двору, однак звідти все було видно. З далеку вона бачила, як обвинувачені на зауваження потерпілих почали наносити ОСОБА_11 удари, а ОСОБА_4 в цей час стояла та знімала на телефон те, що відбувалось. Пізніше до зазначеного місця підбігли ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .. Тоді обвинувачені відійшли на деяку відстань і ОСОБА_8 знаходячись на алеї парку приспустивши нижній одяг, оголив свої статеві органи, та повернувся до потерпілих.
Додала, що обвинувачені вели себе зухвало, один з них був з голим торсом, вони гучно виражалися нецензурною лайкою, знаходились в стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що з потерпілими знаходиться в дружніх стосунках, а обвинувачених знає як мешканців села.
21 жовтня 2018 року, приблизно о 17.00 год., вона разом з чоловіком та його мамою робила ремонт за місцем свого мешкання. Приблизно в цей час прибіг син ОСОБА_4 , який був дуже наляканий, кричав, плакав, та повідомив, що його батька б'ють у парку. Вона вибігла з дому та побігла до парку, який розташований по пров. Поштовому, с. Великоолександрівка Васильківського району. Чоловік та його мати теж побігли. Прибігши до парку вона побачила, що потерпілий ОСОБА_11 лежить на землі, обличчя у нього в крові, а обвинувачені наносять йому удари. ОСОБА_4 в цей час стояла та знімала всі події на телефон. Вони робили зауваження обвинуваченим з матір'ю чоловіка, а її чоловік намагався завадити обвинуваченим далі завдавати удари потерпілому,але останні не реагували. Згодом обвинувачені відійшли на деяку відстань і ОСОБА_8 знаходячись на алеї парку, ним вслід приспустив нижній одяг, та оголив свої статеві органи.
Додала, що обвинувачені гучно виражались нецензурною лайкою, знаходились в стані алкогольного сп'яніння.
Аналогічні показання надали суду й свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що про скоєний синами злочин йому стало відомо від працівників поліції. Характеризує неповнолітнього сина з позитивної сторони, вважає, що його сина оговорюють потерпілі, оскільки з даною сім'єю у нього склались неприязні стосунки. Походження у потерпілого ОСОБА_13 тілесних ушкоджень пояснити він не може. Стосовно негативних характеристик на синів, що лунають від мешканців села, вважає ці судження такими, що не відповідають дійсності. На його думку, конфлікт у громадському місці між вказаними сторонами відбувся через те, що його сини викрикували у парку заклик «Слава Україні», а перегляд відео доказу в судовому засіданні не переконав його у винуватості синів у вчиненні хуліганських дій, оскільки, на його переконання зазначений доказ є змонтованим.
Винність обвинувачених ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, окрім показань потерпілої та свідків кримінального правопорушення, повністю підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої зафіксоване звернення потерпілого з вимогою притягнути до кримінальної відповідальності винних у вчиненні хуліганських дій.
Висновком судово-медичного експерту №295/123 від 26.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садном в лобній області зліва, гематомою тім'яної області зліва, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, та синців в поперековій області зліва та справа, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_4 де потерпілі, кожен окремо, у присутності понятих, розказали про перебіг конфлікту за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , його розвиток, прояв безсоромності та грубої непристойності, із мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідки вчинених братами злочинних хуліганських дій у виді спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, тощо.
Крім того оглянутий в судовому засіданні відеозапис, що визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, наданий потерпілою ОСОБА_4 встановлює на момент зйомки зухвалу та не пристойну хуліганську поведінку обвинувачених у громадському місці. Також зазначеним відеозаписом встановлено, що від дій обвинувачених постраждало також і майно потерпілої ОСОБА_4 - мобільний телефон останньої
Допитавши обвинувачених, законного представника обвинуваченого, потерпілу, свідків, співставляючи зазначені показання з іншими доказами, зокрема, дослідженими в судовому засіданні іншими процесуальними доказами, які повністю викривають обвинувачених, кожного окремо, у вчиненні хуліганства, суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.296 КК України, кожного окремо, - доведена повністю.
Показання потерпілої ОСОБА_18 , свідків та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних , об'єктивних, узгоджених між собою, та такими, що не мають суперечностей та протиріч.
Зазначені докази винності обвинуваченого ОСОБА_8 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Натомість, суд не бере до уваги заперечення обвинуваченого ОСОБА_8 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо своєї невинуватості та не причетності до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки вони спростованими сукупністю наведених судом беззаперечних доказів винності обвинуваченого ОСОБА_8 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, зокрема й таких, як протокол проведення слідчого експерименту, що вказують на узгодженість, цілеспрямованість та активну послідовність злочинних хуліганських дій обвинувачених братів ОСОБА_12 .
Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_8 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю та підтверджена наведеними доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
При призначенні виду і розміру покарання суд керується ст.65-68 КК України, а також Розділом XV КК України та враховує, що обвинуваченні, кожний окремо, підлягають покаранню, за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, мають постійне місця проживання. Обвинувачений ОСОБА_8 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , кожний окремо, раніше не судимі.
В якості пом'якшувальних обставин, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що останній скоїв злочин будучі неповнолітнім.
З обтяжливих обставин, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Сукупність наведених обставин, поруч з тим фактом, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має родину, постійне місце проживання, навчається, приводять суд до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без її ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим обвинувачений ОСОБА_8 , має бути засудженими за ч. 2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.
Виходячи з викладеного, з урахуванням відомостей про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , особистих його характеристик, обставин, які відповідно до ст. 66,67 КК України пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а саме, що обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено, а обставинами, які пом'якшують покарання є вчинення злочину неповнолітнім, суд дійшов висновку про можливість призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, однак зі звільненням від його відбування відповідно до ст.ст.75,104 КК України з випробувальним строком. При цьому, враховуючи характеризуючи відомості неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає необхідним покласти на нього обов'язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
При цьому суд враховує доволі молодий вік обвинувачених, а також те, що зазначене покарання буде відповідати приписам закону, зазначених, зокрема у ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Приймаючи рішення за позовними вимогами потерпілої ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинувачених в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1350 грн. 00 коп., та моральної шкоди в розмірі 20000 грн. на підставі ст.ст. 1166, 23, 1167, 1179 ЦК України, ст. 79 ЦПК України підлягають частковому задоволенню, оскільки судом встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_8 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні злочину, та причинний зв'язок між учиненим обвинуваченими злочином та наслідками злочинних дій.
При цьому суд враховує, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1350 грн. 00 коп., мають бути задоволені повністю, та стягнуті з обвинувачених у дольовому порядку, а за відсутності у ОСОБА_6 в достатній кількості відповідних коштів чи майна, зазначену суму на користь ОСОБА_4 необхідно стягнути з його законного представника - ОСОБА_7 , бо спричинення матеріального збитку саме на таку суму було встановлено та доведено під час судового розгляду кримінального провадження.
Що стосується моральної шкоди, то і у цій частині позовні вимоги потерпілої, підлягають частковому задоволенню у розмірі 5000 грн., що з урахуванням обставин та наслідків вчинення злочину, ступеню та форми вини обвинувачених, настання небажаних для потерпілої наслідків, принципів справедливості, спів розмірності, реальності виконання судового рішення та всіх інших обставин справи, на переконання суду, буде належною та достатньою компенсацією понесених потерпілою ОСОБА_4 моральних страждань, у дольовому порядку, а за відсутності у ОСОБА_6 в достатній кількості відповідних коштів чи майна, зазначена сума має бути стягнута на користь ОСОБА_4 з законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 .
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , кожного окремо, визнати винуватими у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном два роки.
Зобов'язати ОСОБА_8 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном два роки.
Зобов'язати ОСОБА_6 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком чинності не обирати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком чинності не обирати.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з кожного окремо, в дольовому порядку, на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1350 грн. 00 коп., та в рахунок моральної шкоди 5000грн., а за відсутності у ОСОБА_6 в достатній кількості відповідних коштів чи майна, стягнути на користь ОСОБА_4 зазначену суму з законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_19 , відповідно.
Речові докази:
- ДВД диск з відеозаписами обставин правопорушення, вчиненого 21.10.2018 року ОСОБА_8 та н/л ОСОБА_6 , котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- ДВД диск з відеозаписами обставин правопорушення, вчиненого 21.10.2018 року ОСОБА_8 та н/л ОСОБА_6 , котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_20 .