Справа № 524/5276/19
Провадження № 1-кс/524/4759/19
13 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?14.07.2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 29.12.2006 року з Первомайської ВК Харківської обл. №117;
?22.06.2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяців. Звільнений 30.09.2011 року з Кременчуцької ВК Полтавської обл. №69 по відбуттю терміну;
?09.11.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном 5 років 6 місяців;
?06.10.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 391, 71 КК України до 2 років 6 місяців 6 діб позбавлення волі. Звільнений 14.12.2016 року з Коростенської ВК Житомирської області №71 по відбуттю покарання;
?17.04.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України - кримінальне провадження закрито в зв'язку з відмовою від обвинувачення;
?08.11.2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170090002355 від 09.07.2019 року,-
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019170090002355 від 09.07.2019 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої повторно.
У ході досудового розслідування встановлено, 06.07.2019 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , відпочиваючи у квартирі знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на столі мобільний телефон марки “Redmi 6A” imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу мобільний телефон марки “Redmi 6A” imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №653/Кр від 29.07.2019 року становить 2183 гривні 33 копійки.
11.11.2019 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, є раніше судимою особою, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не має постійного місця роботи і джерела прибутку, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, його вік, сімейний стан та стан здоров'я. Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що є всі підстави застосувати найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього доведені прокурором обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170090002355 від 09.07.2019 року, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов'язки:
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України до 09 січня 2020 року (включно).
Роз'яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1