Справа № 932/16076/19
Провадження № 3/932/4928/19
04 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 457166 від 18.10.2019 року, 17 жовтня 2019 року близько о 19.25 год., ОСОБА_1 порушив заходи термінового забороненого припису, а саме зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), починаючи з 17.10.2019 року з 18.00 год., чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте, об'єктивні докази того, що ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису від 17.10.2019 року, в матеріалах справи відсутні, а додані копії письмових пояснень осіб, рапорт та заява потерпілої, не можуть бути доказом скоєння даного правопорушення, так як містять лише обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.
Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук