Справа № 199/9769/19
(1-кп/199/652/19)
іменем України
05 грудня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040630001844, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єлізово, Петропавлівськ-Камчатської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 04 квітня 2019 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
04 листопада 2019 року, більш точний час не встановлений, в невстановленому місці у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи який він домовився з раніше незнайомою йому та невстановленою слідством особою за придбання у останньої за 150 гривень наркотичного засобу - опію ацетильованого, об'ємом 1,5 мл.
В цей же день, 04 листопада 2019 року ОСОБА_5 прибув на вул. Делегатську в м. Дніпро (більш точне місце не встановлене), де в обумовленому місці забрав медичний шприц, ємністю 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору невстановленою масою, але не меншою за 1,2136 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, невстановленою масою в перерахунку на суху речовину, але не меншою за 0,0550 гр. Вказаний медичний шприц з наркотичним засобом ОСОБА_5 , помістив за пасок одягнених на ньому штанів, внаслідок чого, діючи повторно, незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, після чого, діючи повторно, утримуючи незаконно придбаний наркотичний засіб при собі, почав його незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту до 10:30 год. 04 листопада 2019 року.
У вказаний час ОСОБА_5 проходив по вул. Саранській м. Дніпра, де в районі будинку № 2 під час здійснення превентивних заходів був зупинений співробітниками поліції, яким зізнався в тому, що зберігає при собі наркотичний засіб. Після цього на тому ж місці в той же день в період часу з 10:30 год. до 11:00 год. слідчим поліції було оглянуто та вилучено добровільно виданий ОСОБА_5 медичний шприц, ємністю 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,2136 гр., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0550 гр., котрий ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що наркотичний засіб опій ацетильований він періодично вживає і на той час мав від нього залежність, але на цей час залежності не має, оскільки проходить курс реабілітації. 04 листопада 2019 року він за оголошенням зв'язався з незнайомою йому особою, з якою домовився про придбання для власного вживання 1,5 мл. опію ацетильованого за 150 грн. Гроші він перевів на зазначений цією особою картковий рахунок, після чого йому на телефон прийшло повідомлення, що «закладка» з наркотиком на вул. Делегатській, під листям хрону біля будинку, номер якого він зараз назвати не може. Після цього він біля 10 години попрямував на вул. Делегатську, в обумовленому місці знайшов «закладку», де був медичний шприц, об'ємом 2,5 мл, заповнений опієм на 1,5 мл. Цей шприц він взяв з землі, поклав за пасок штанів під сорочку, та попрямував пошукати тихе місце, щоб вжити придбаний наркотичний засіб. Коли проходив по вул.. Саранській, його зупинили співробітники поліції. На їх запитання він зізнався, що утримує при собі наркотик. Під час огляду слідчим поліції у присутності двох понятих він видав шприц з придбаним опієм, який вилучили і опечатали. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має, з висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею, в період часу з 10:30 год. до 11:00 год. 04 листопада 2019 року слідчим поліції в присутності понятих за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, біля будинку № 2, було оглянуто та вилучено добровільно виданий ОСОБА_5 медичний шприц об'ємом 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,5 мл., який останній до цього зберігав за паском штанів.
За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4451 від 22 листопада 2019 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 1,2136 гр., містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який відносно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - складає 0,0550 гр.
Вилучений у ОСОБА_5 медичний шприц з залишками наркотичного засобу постановою слідчого від 27 листопада 2019 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв'язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки останній діючи з прямим умислом, повторно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.
Останній є особою раніше судимою за вчинення аналогічного злочину та вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не має постійного джерела доходу, має постійне місце проживання, де характеризується опосередковано, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м'які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м'якого, ніж передбачено законом.
До матеріалів справи долучена копія вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року, яким ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді залишків вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази: залишки вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер - 0779) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:
05.12.2019