№ 207/1424/19
№ 2/207/1066/19
29 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
за участі відповідачки - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
24.04.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 19.10.2013р. між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 23 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Відповідно до укладеного договору від 19.10.2013 б/н ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 23 400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник, ОСОБА_4 , помер, про що було видане відповідне Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_4 від спадщини не відмовилися, а тому до них перейшов обов'язок погасити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором.
ОСОБА_5 , син ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
У відповідності до ст. 1281 ЦК України, 14 жовтня 2014 року банком була направлена претензія до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори.
12.11.2014 року Позивачем була отримана відповідь Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».
03 березня 2019 року до спадкоємців ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було направлено лист-претензію про погашення кредитної заборгованості, яку залишено без виконання.
За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідачів, як спадкоємців, заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 16 824,86грн. та судові витрати.
Представник позивача Савіхіна А.М. ( за довіреністю) у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. В запереченнях, поданих суду, ,позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, пославшись на те що позивачем пропущено встановлений ст.1281 ЦК України шестимісячний строк. Крім того,позивачем обрано невірний спосіб захисту свого права. Справу просить розглянути без її участі.
Представник відповідачки ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку.
Вислухавши відповідачку ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 19 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 23 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , копія якого приєднана до матеріалів справи.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на дату смерті заборгованість за кредитним договором становила 16 824 грн. 86 коп.
Спадкоємцями згідно ч.З ст. 1268 ЦК України є відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , так як постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст..1218ЦК України).
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Разом з тим, положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Отже, встановлені ст. 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право та не є строком позовної давності.
Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року № 6-33цс15 та в силу ч. 1ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачу стало відомо про смерть спадкодавця не пізніше 14 жовтня 2014 року.
14 жовтня 2014 року Банком була направлена претензія кредитора до Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори № SAMDN51000114533993 від 26.09.2014 року.
12 листопада 2014 року Позивачем було отримано відповідь Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі АТ КБ «ПриватБанк». Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були лише зареєстровані разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
З позовною вимогою до спадкоємців кредитор звернувся 24.04.2019року, тобто зі спливом шестимісячного строку, передбаченого ч.2 ст.1281 ЦК України, що на думку суду, позбавляє його права вимоги до спадкоємця, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог ст.ст. 1281,1282 ЦК України, які ним не дотримані.
Також, за змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов'язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов'язані із з'ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред'явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).
Звертаючись із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як до спадкоємця ОСОБА_6 позивач мав довести, що спадкоємцями всього майна є саме відповідачі та у якій частці.
Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно.
Посилання банку лише на проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зі спадкодавцем, без надання доказів наявності, об'єму та вартості спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог. Клопотань про витребування доказів банком суду заявлено не було.
Крім того, позивач не довів, що дотримався передбачених ст.1281 ЦК України строків пред'явлення вимоги до спадкоємця, оскільки на момент пред'явлення претензії кредитора до Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори йому вже було відомо про смерть боржника із свідоцтва про смерть, виданого відповідним органом державної реєстрації.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги банком не доведені, а тому позовна заява підлягає залишенню, без задоволення. Витрати, пов'язані з розглядом справи, у вигляді судового збору відповідно до вимог ст..141 ЦПК України покласти на позивача.
Виходячи з викладеного, керуючисьст.ст.1281,1282 ЦК України, ст..12,13,81,141,256-268 ЦПК України, суд
Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» в задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.
Витрати у вигляді судового збору 1921 грн. покласти на позивача.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення .
Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова