Постанова від 04.12.2019 по справі 199/9292/19

Справа № 199/9292/19

(3/199/3901/19)

ПОСТАНОВА

04.12.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 слідує, що 31.10.2019 о 13:15 годині у місті Дніпрі на пр. Слобожанський, біля е/о № 519, водій автомобіля «Land Rover Discovery Sport», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вважав винуватцем ДТП саме водія ОСОБА_1 .

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи зміст пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з'ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з'ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , які повністю підтримали свої письмові пояснення, надані працівникам поліції, вивчивши матеріали справи та переглянувши відеозапис з вуличної камери відеоспостереження, вважаю, що по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи, зокрема і з урахуванням відеозапису з камери відеоспостереження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

З метою узгодження дати та часу надання, за необхідності, на дослідження транспортних засобів, зі згоди учасників дорожньо-транспортної пригоди, повідомити судовому експерту номера мобільних телефонів ОСОБА_1 - НОМЕР_3 та ОСОБА_2 - НОМЕР_4 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко

Попередній документ
86113835
Наступний документ
86113837
Інформація про рішення:
№ рішення: 86113836
№ справи: 199/9292/19
Дата рішення: 04.12.2019
Дата публікації: 09.12.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.01.2020)
Дата надходження: 22.01.2020
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів
Розклад засідань:
07.02.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
12.02.2020 09:00 Дніпровський апеляційний суд
19.02.2020 09:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛІНІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КАЛІНІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
апелянт:
Бондаренко Артем Олегович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Романенков Олексій Олексійович
представник апелянта:
Петренко Марія Геннадіївна