Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2542/19
Провадження № 1-кп/376/162/2019
"21" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №12019110260000366 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богатирка Ставищенського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, -
встановив:
Суд визнав доведеним, щопостановою Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення за його вчинення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. 13 червня 2019 року, ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також отримав направлення для відбування стягнення на об'єктах, підпорядкованих Тарасівській сільській раді Сквирського району Київської області. Згідно із розпорядження Тарасівської сільської ради Сквирського району Київської областіза № 19 від 21 червня 2019 року, ОСОБА_4 прийнято на відпрацювання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт за рішенням суду, по 8 годин щоденно та складено графік на виконання вказаних робіт.
В період часу з 24 червня по 15 липня 2019 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи кримінальну відповідальність за ст. 389-2 КК України у разі його ухилення від відбування суспільно корисних робіт, свідомо не відпрацював жодної години суспільно корисних робіт на об'єктах, підпорядкованих Тарасівській сільській раді, та в подальшому без поважних на те причин самостійно припинив відбувати адміністративне стягнення, залишивши не відпрацьованими 120 (сто двадцять) годин.
У зв'язку з чим, 01 серпня 2019 року за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт Сквирським районним судом Київської області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту, але і після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи про наслідки не відбуття суспільно корисливих робіт, злісно
ухиляючись від відбування вказаного адміністративного стягнення, без
поважних на те причин, не вийшов на суспільно корисні роботи більше двох
разів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені вище, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за 389-2 КК України, як злісне ухилення від відбуванняадміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, щопом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 , раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, вчинив злочин невеликої тяжкості.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 ,суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ,відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання не обхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вищевказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 ,покарання за ст.389-2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Також, беручи до уваги те, що обвинувачений щиро розкаявся, раніше не судимий, відсутні обставини, що обтяжують його покарання, а також злочин вчинив невеликої тяжкості, суд вважає, при призначенні покарання ОСОБА_4 , застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Одночасно, суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 ,обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київськоїобласті протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя ОСОБА_5