Єдиний унікальний номер: 378/1044/19
Провадження № 3/378/471/19
05.12.2019 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., за участю секретаря судового засідання Гончарук Ю. С., прокурора Дацюка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , депутата Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області, за ч. 1 ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи депутатом Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області VIІ скликання та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та без поважних причин несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік за формою, що визначається Національним агентством, граничний термін подачі якої був до 01.04.2019, а декларацію вона фактично подала 04.04.2019.
ОСОБА_1 в суді вину свою визнала, пояснила, що пропустила термін подачі декларації через те, що в цей період хворіли її малолітні внуки, яких вона допомагає глядіти бочці.
Прокурор Дацюк О.І. протокол про адміністративне правопорушення підтримав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тобто, чи дотримані вимоги ст. 256 КУпАП щодо наявності у нього необхідних для вирішення справи відомостей.
За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до витягу з рішення першої сесії Юрківської сільської ради сьомого скликання від 12 листопада 2015 року (а.с. 12) ОСОБА_1 , будучи депутатом Юрківської сільради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до даних скріншота сайту «Єдиний державний реєстр декларацій» (а.с. 45) та додатку (послідовність дій користувача вказаного Реєстру) (а.с. 46-47) ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік за формою, що визначається Національним агентством, граничний термін подачі якої був до 01.04.2019, фактично подала 04.04.2019.
Під час судового розгляду не було встановлено жодних обставин, які б об'єктивно перешкоджали ОСОБА_1 подати вищевказану декларацію вчасно.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги сукупний аналіз усіх наявних у справі доказів, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до листа Юрківської сільської ради № 02-22 від 10.04.2019 на імя начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури А.Клименко, вищевказана сільрада повідомила місцеву прокуратуру про порушення 10.04.2019 року (а.с. 17).
Згідно листа Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області від 14.05.2019 року, вказана прокуратура повідомила начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Київської області 14 травня 2019 року про несвоєчасне подання щорічної декларації ОСОБА_1 , як депутатом Юрківської сільської ради (а.с. 62).
Листом від 20.05.2019 першого заступника прокурора Київської області повідомлено начальника управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України про вищевказане правопорушення та зобов'язано його після встановлення підстав для складання адміністративних протоколів повідомити галузевий відділ прокуратури області у строк до 05.06.2019 з одночасним направленням проектів для погодження (а.с. 63). Вказаний лист вказаним управління отримало 20 травня 2019 за вх. № 1708 (а. с. 75), відтак датою виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП в даному випадку слід вважати 20 травня 2019 року.
Відповідно днем закінчення передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 20.08.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 13.08.2019.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 251, 255, 268, 280 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.
Суддя Н. М. Марущак