Справа № 363/4282/19
Провадження № 3/361/4004/19
04.12.2019
Іменем України
04 грудня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли з Вишгородського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія на ТОВ «Пепсіко», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 23 вересня 2019 року о 13 год. 40 хв. рухаючись по А/Д Київ-Овруч 19 км, по вул. Шолуденка, керуючи транспортним засобом «Nissan Primastar», державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, державний номерний знак НОМЕР_3 на вул. Новопромислова. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що був зупинений працівником поліції, однак останній не представився та повернувся до службового автомобіля за своїм посвідченням. ОСОБА_1 деякий час чекав поліцейського, перебуваючи у своєму автомобілі, однак не дочекався та поїхав, так як спізнювався на роботу. Після цього, працівники поліції увімкнули проблискові маячки та зупинили ОСОБА_1 , почали складати протокол. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, так як був з ним не згоден.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Петрик С.А. у судовому засіданні вказав, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено з численними недоліками та порушеннями вимог чинного законодавства та просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що рухалася у автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , працівники поліції зупинили вказаний автомобіль, однак поліцейський не представився, а тому повернувся до службового автомобіля за своїм посвідченням. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 чекали в своєму автомобілі на поліцейського близько 10 хвилин, однак не дочекались та поїхали, так як спізнювались на роботу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510426 від 23.09.2019 року, рапортами від 23.09.2019 року та 29.09.2019 року, а також спростовують його доводи щодо відсутності вини у порушенні п. 2.4 правил дорожнього руху України.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Білик Г.О.