Справа № 369/6946/19
Провадження № 2/369/3196/19
Іменем України
08.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Заїка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом до Відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 03.02.2017 року між сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/5763746., забезпечений автомобіль «Mazda 6», д/н НОМЕР_1 .
11.05.2017 року в м. Києві по вул. А. Заболотного, 35 відбулась ДТП за участю автомобіля «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та забезпеченого автомобіля «Mazda 6», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Автомобіль «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_2 , було застраховано у ПАТ «СК «Універсальна» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 3014/215/020605 від 17.03.2017 року.
09.03.2018 року до позивача звернулось ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про пошкодження автомобіля у зв'язку із ДТП, яка є страховим випадком за договором.
Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «Універсальна» в розмірі 24 650,16 грн., що підтверджується платіжним доручення № 13885 від 27.03.2018 року.
Оскільки, відповідач не повідомив позивача про ДТП, то у зв'язку із цими обставинами, на підставі ст.ст. 979, 993, 989 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивач просив стягнути з Відповідача шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 24 650,16 грн. та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн..
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
У судове засідання відповідач не з'явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.05.2017 року о 08:25 год. в м. Києві по вул. А. Заболотного, 35 відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Mazda 6», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яка не витримала безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження автомобілів.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року по справі № 752/10624/17 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На час ДТП автомобіль марки «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_2 , був застрахований у ПАТ «СК «Універсальна» за Договором № 3014/215/020605 добровільного страхування наземного транспорту від 17.03.2017 року.
16.05.2017 року страхувальник ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту.
Згідно Звіту № 34/05/17 від 02.06.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_2 , складає 25 609,44 грн.
Згідно Рахунку № 00744 від 16.05.2017 року ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» вартість ремонту автомобіля марки «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_2 , складає 24 650,16 грн.
ПАТ «СК «Універсальна» складено страховий акт № 30719/1 про перерахування страхового відшкодування в розмірі 24 650,16 грн. на рахунок ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» та розрахунок страхового відшкодування.
Згідно Наказу № 30719/1/1 «Про виплату (перерахування) страхового відшкодування» наказано здійснити перерахування коштів у розмірі 24 650,16 грн. на рахунок ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс».
06.06.2017 року на рахунок ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» від ПАТ «СК «Універсальна» було сплачено 24 650,16 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 124245 від 06.06.2017 року.
На час ДТП автомобіль марки «Mazda 6», д/н НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (Позивач) за Полісом № АК/5763746 від 03.02.2017 року, терміном дії з 04.02.2017 року до 03.02.2018 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 100 000,00 грн., франшиза 0 грн.
01.03.2018 року ПАТ «СК «Універсальна» звернулось до Позивача із заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 24 650,16 грн.
26.03.2018 року Позивачем складено страховий акт № UA2018032000061/L01/03 про виплату страхового відшкодування в розмірі 24 650,16 грн. та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту.
27.03.2018 року на рахунок ПАТ «СК «Універсальна» від Позивача було сплачено 24 650,16 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, що підтверджується платіжним дорученням № 13885 від 27.03.2018 року.
16.11.2018 року складено та надіслано вимогу в порядку регресу на суму 24 650,16 грн. до ОСОБА_1 , однак коштів не було перераховано Позивачу.
За таких обставин Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
За ст. 6 Закону Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 9 Закону Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до ст. 22 Закону У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно п. 33.1 ст. 33 Закону У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний:
33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Змістом п. 38.1 ст. 38 Закону передбачено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:
38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи обставини справи, приймаючи до уваги, що відповідач не повідомив позивача, як страховика, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, суд зазначає, що вимоги Позивача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24 650,16 грн. є доведеними, обґрунтованими, законними, а тому суд задовольняє позов повністю.
Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно вимог ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
Керуючись ст. 16, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 6, 9, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на відшкодування шкоди в якості страхового відшкодування в розмірі 24 650,16 грн. та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.
Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Код ЄДРПОУ 20782312, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.