Справа №359/10732/19
Провадження №1-в/359/390/2019
29 листопада 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,
21.11.2019 року адміністрація ДУ «Бориспільської виправної колонії №119» звернулась до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду строком на 2 роки відносно засудженого ОСОБА_3 посилаючись на пункт «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі» та встановити обмеження: заборонити вихід з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
В судове засідання учасники (засуджений, представник БВК №119) не з'явилися в судове засідання, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, засуджений та представник БВК №119 в заявах клопотання підтримали та просили задовольнити. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
Так, ОСОБА_4 засуджений 09.10.2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. 11.03.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області застосовано Закон України «Про внесення змій до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попередньою ув'язнення у строк покарання» (період з 27.06.2014 року по 22.12.2014).
Початок строку: 27.06.2014 року. Кінець строку: 02.01.2020 року.
Минулі судимості: 25.03.2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України (штраф 850 гривень).
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 11.07.2014 року. Під час знаходження в Чернігівському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відбуває покарання з 23.01.2015 року. За час відбування покарання характеризується негативно., не проявляє готовності до самокерованої соціально - правомірної поведінки. Свідомо відмовляється від виконання законних вимог представників адміністрації, встановлених чинним законодавством. Бажання виправитися не проявляє, тим самим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації інших засуджених, як свого відділення, так і засуджених, які утримуються в установі в цілому. За невиконання покладених обов'язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі мас 10 стягнень, б з яких не знято та не погашено у встановленому законом порядку, та 1 заохочення за зайняте 1 -ше місце в змаганні з настільного тенісу. Засудженому було запропоновано бути працевлаштованим па виробництві установи, але засуджений відмовився. 16.09.2016 року засуджений ОСОБА_4 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений на шлях виправлення не стає. 22.01.2017 року засуджений ОСОБА_4 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 82 КК України а саме заміна не відбутої частини покарання більш м'яким, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений на шлях виправлення не став. 17.01.2018 року засуджений ОСОБА_4 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 81 КК України а саме умовно дострокове звільнення, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений не довів свого виправлення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться не завжди дбайливо, не завжди здійснює за ними належний догляд та використовує за призначенням. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує але під контролем. За характером хитрий, скритний. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Намагається утримувати своє спальне місце і а приліжкову тумбочку в чистоті, однак не завжди має охайний вигляд. Перебуває на профілактичному обліку установи як злісний порушник режиму відбування покарання та як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин. Відповідно до етапі 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не бере участь у реалізації програм диференційованого виховною впливу на засуджених. Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє розумну соціально - корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв'язки з рідними шляхом побачень та отримує від них посилки і передачі. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Згідно вироку має позов, до установи надійшов виконавчий лист на суму 1926 грн. 38 коп., враховуючи те, що виконавчий лист надійшов нещодавно відрахувань на погашення заборгованості і не було. Адміністрація державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопоче про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який в період відбування покарання не бажає стати на шлях виправлення та є злісним порушником режиму тримання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за злочин, пов'язаний з незаконним виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та, злочини проти власності.
Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном в один рік із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону із встановленням обмежень: заборонити вихід з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд -
Клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обмеження:
заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;
реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1