Справа № 285/4008/19
провадження у справі 3/0285/1690/19
Іменем України
04 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1 ,
за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), -
До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 не прибув до Комунального підприємства «Новоград-Волинськжитлосервіс» для відбування суспільно корисних робіт, згідно отриманого направлення із 15 жовтня по 06 листопада 2019 року, без поважних причин, чим допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за що передбачено відповідальність ст.183-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Тому, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів, а неявку слід розцінити як намагання уникнути відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП від 08.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2019 року, довідкою про проведену співбесіду, довідкою КП'Новоград-Волинськжитлосервіс» від 21.10.2019 року.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушника не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 183-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 183-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАп та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.
Виконання постанови в частині адміністративного арешту покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.Б.Мозговий