Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4004/19
2/357/2542/19
"05" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кошель Л. М.
при секретарі Вангородська О. С.,
за участі представника позивача адвоката Овчаренка Д.К.,
представника третьої особи адвоката Король І.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу за договором позики,
У квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача як спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 боргу за договором позики від 23 червня 2015 року в сумі 400 000 доларів США.
Ухвалою судді від 16.05.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 13.06.2019 р. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 22.07.2019 р. визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.
Ухвалою суду від 23.09.2019 р. підготовче засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.
В судовому засіданні 26.11.2019 року до матеріалів справи було долучено оригінал договору позики грошей від 23.06.2015 року , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 \ а.с.178\ В тому ж судовому засіданні представник третьої особи адвокат Король І.О. заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на підтвердження факту підробки підпису померлого ОСОБА_4 на договорі позики від 23.06.2015 року, стверджуючи при цьому , що оригінальні зразки вільного почерку померлого ОСОБА_4 містяться в матеріалах цивільної справи № 357\10181\16-ц у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В судовому засіданні 05.12.2019 року представник третьої особи адвокат Король І.О. підтримала своє клопотання про призначення судової експертизи , в з в'язку з чим просила суд зупинити провадження у справі до вирішення Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року у справі № 357\10181\16-ц та повернення матеріалів справи до Білоцерківського міськрайонного суду з метою вилучення з неї документів, що містять оригінальні зразки вільного почерку померлого ОСОБА_4 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
Представник позивача адвокат Овчаренко Д.К. проти клопотання заперечував.
Судом встановлено, що ухвалою КЦС ВС від 30.10.2019 року цивільну справу № 357\10181\16-ц направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року.
Згідно п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі ; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини факти, які є предметом судового розгляду.
Суд вважає клопотання про зупинення провадження обгрутованим і зважає на той факт, що ціна позову складає 400 000 доларів США, позичальник ОСОБА_4 помер, на підтвердження позовних вимог до спадкоємця ОСОБА_2 позивачем надано договір у простій письмовій формі комп'ютерного набору тексту, де містяться лише підписи сторін договору позики ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Представник третьої особи адвокат Король І.О. стверджує про фальшивість підпису ОСОБА_4 на договорі позики від 23.06.2015 року і просить призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої неможливе без надання експертові зразків вільного почерку померлого ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах цивільної справи № 357\10181\16-ц.
Керуючись п.6.ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі до вирішення Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року у справі № 357\10181\16-ц та повернення матеріалів справи до Білоцерківського міськрайонного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
СуддяЛ. М. Кошель