Справа № 296/11326/18
2/296/118/19
"03" грудня 2019 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 26.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.12-13).
Ухвалою суду від 21.01.2019 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду справи № 686/6775/18, провадження № 61-42631св18 у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду (а.с.45-46).
08.10.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до судового провадження (а.с.50-51).
Сторони в судове засідання не з'явились, позивач просив розглядати справи у його відсутності (а.с.73).
Представник управління Державної казначейської служби України в Житомирській області подала заяву, у якій просила закрити провадження у справі, у зв'язку з судовою практикою Верховного суду, оскільки така категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с.53).
Третя особа представника у судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України наявні підстави для закриття провадження у справі №296/11326/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди.
Так, постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 року у справі №686/6775/18 провадження у справі закрито, оскільки спір щодо вимоги судді у відставці про стягнення з держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням позиції Верховного Суду, висловленої в постанові суду від 05.09.2019 року, позов ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Провадження у цивільній справі №296/11326/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. С. Рожкова