05 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/5211/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Білоуса В.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси"
до Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про визнання договору про надання гарантії недійсним,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзкапітал"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси",
2. Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк",
про визнання договору про надання гарантії недійсним,
12.11.2019 ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, щодо доводів скаржника про відсутність правової норми, яка б передбачала необхідність сплати ним судового збору із касаційної скакрги, слід зазначити наступне.
Із положень господарського процесуального законодавства, статей 2, 3 Закону України "Про судовий збір", доводів, наведених у касаційній скарзі, вбачається, що заявник як фізична особа, яка не є підприємцем, має право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, та при зверненні до господарського суду з касаційною скаргою зобов'язана сплатити судовий збір за ставками визначеними у пункті 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" виходячи з об'єкту справляння судового збору та процесуального документу, який оскаржується. При цьому касаційна скарга щодо форми та змісту повинна відповідати положенням статей 288 - 291 Господарського процесуального кодексу України, а у разі пропуску строку на касаційне оскарження до касаційної скарги додається обґрунтоване клопотання поважності причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності цих причин. Втім, зазначене не дотримано ОСОБА_1 при зверненні з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Положеннями пункту 3 частини першої статті 287, пункту 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, подаючи касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинні зазначити судові рішення, що оскаржуються.
У даному випадку, виходячи зі змісту вступної, прохальної частини касаційної скарги та тексту касаційної скарги, скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №910/5211/18.
Проте, Північний апеляційний господарський суд у справі №910/5211/18 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 не приймав ухвалу від 22.08.2019, а отже вказана скаржником ухвала суду апеляційної інстанції, яка у справі не приймалась, не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №910/5211/18, яка у даній справі судом апеляційної інстанції не приймалась, а отже, не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №910/5211/18.
2. Копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді І.В. Кушнір
В.В. Білоус