Ухвала від 22.11.2019 по справі 925/366/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" листопада 2019 р.

м. Черкаси справа № 925/366/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: заявника - не з'явився, стягувача - не з'явився, першого боржника - не з'явився, другого боржника - не з'явився, третього боржника - не з'явився, четвертого боржника - не з'явився, п'ятого боржника - не з'явився, третіх осіб - не з'явилися, розглянувши заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовною заявою Українського товариства охорони природи до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄНА", Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи", Благодійного фонду "Розвиток Черкащини", Приватного підприємства "Укртрансброкер", за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.10.2018, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 залишене без змін, позов задоволено частково.

На виконання вище вказаного рішення 02.07.2019 видані накази, зокрема наказ про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном Українського товариства охорони природи - Будинком природи у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1, шляхом виселення з нежитлових приміщень: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вієна” (код ЄДРПОУ 40145583, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1), Благодійної організації “Фонд збереження рідної природи” (код ЄДРПОУ 39573725, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1, оф. 23), Благодійного фонду “Розвиток Черкащини” (код ЄДРПОУ 38843477, адреса: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Леніна, буд. 105, кім. 401) та звільнення будівлі “Будинку природи” у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1 від майна вищезазначених підприємств.

Заявник - старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, звернувся до суду із заявою №15.1-36/52936 від 11.11.2019 про роз'яснення судового рішення - наказу від 02.07.2019.

Заяву вмотивовано тим, що рішення суду не є зрозумілим в частині того, як виселити кількох боржників з однієї адреси, та як державному виконавцю в акті відмежувати відносно якого саме боржника проведено виселення по одній і тій же адресі.

Заявник, стягувач, боржники та треті особи у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Представник стягувача до дня судового засідання подав суду пояснення щодо заяви про роз'яснення судового рішення в якому заперечував проти поданої заяви. Заперечення вмотивовано тим, що у наказі суду від 02.07.2019 чітко вказано кого потрібно виселити та звідки. Крім того, державному виконавцю було надано офіційний технічний паспорт КП «ЧОО БТІ» на приміщення, власником яких є Українське товариство охорони природи і які необхідно звільнити, також було надано кольорову план - схему з чітким виділенням приміщень, які необхідно звільнити з детальними поясненнями.

Оцінивши доводи заявника, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З поданої заявником заяви вбачається, що він просить роз'яснити рішення суду, вказавши з яких конкретно приміщень, розташованих за адресою вул.. Верхня Горова (Фрунзе) 1, в м. Черкаси необхідно виселити Благодійну організацію «Фонд збереження рідної природи» (вул.. Фрунзе, 1/1, .м Черкаси, оф. 23, код 39573725) та звільнити будівлі «Будинку природи» у м. Черкаси, вул.. Верхня Горова (Фрунзе),1 від майна боржника.

Наказ Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 року в частині усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном Українського товариства охорони природи - Будинком природи у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1, шляхом виселення з нежитлових приміщень: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вієна” (код ЄДРПОУ 40145583, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1), Благодійної організації “Фонд збереження рідної природи” (код ЄДРПОУ 39573725, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1, оф. 23), Благодійного фонду “Розвиток Черкащини” (код ЄДРПОУ 38843477, адреса: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Леніна, буд. 105, кім. 401) та звільнення будівлі “Будинку природи” у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1 від майна вищезазначених підприємств, є зрозумілим, оскільки в ньому зазначено кого саме необхідно виселити з зазначенням адрес та назв організацій і з якого приміщення.

Отже в наказі Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 зазначені всі необхідні дані та реквізити для його виконання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про безпідставність вимог заявника про роз'яснення рішення суду - наказу від 02.17.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243, 245 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення судового рішення - наказу від 02.07.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І. Довгань

Попередній документ
86107305
Наступний документ
86107307
Інформація про рішення:
№ рішення: 86107306
№ справи: 925/366/18
Дата рішення: 22.11.2019
Дата публікації: 06.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.12.2021)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна
Розклад засідань:
29.01.2020 10:30 Господарський суд Черкаської області
17.06.2020 11:00 Господарський суд Черкаської області
17.06.2020 11:15 Господарський суд Черкаської області
17.06.2020 11:30 Господарський суд Черкаської області
20.10.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2020 14:10 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2021 12:30 Господарський суд Черкаської області
15.04.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
30.04.2021 11:00 Господарський суд Черкаської області
31.05.2021 14:30 Господарський суд Черкаської області
12.07.2021 14:30 Господарський суд Черкаської області
20.09.2021 11:00 Господарський суд Черкаської області
20.09.2021 11:30 Господарський суд Черкаської області
28.09.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ПАШКІНА С А
СУЛІМ В В
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БОРОВИК С С
БОРОВИК С С
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
ПАШКІНА С А
СУЛІМ В В
ЧУМАК Ю Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент архітектури
Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради
Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради
Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи
3-я особа позивача:
Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради
Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи
Черкаська обласна організація Українського Товариства охорони природи
відповідач (боржник):
Благодійна організація "Фонд збереження рідної природи"
Благодійний фонд "Розвиток Черкащини"
БФ "Розвиток Черкащини"
Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради
Приватне підприємство "Укртрансброкер"
Приватне підприємство"Укртрансброкер"
ТОВ "Вієна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вієна"
ПП "Укртрансброкер"
за участю:
Благодійна організація "Фонд збереження рідної природи"
Відділ примусового виконання рішення УДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ)
Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гайдай Тетяна Олександрівна
Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради
Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ)
Українське товариство охорони природи
Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Українське товариство охорони природи
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник касаційної інстанції:
Українське товариство охорони природи
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
містобудування та інспектування черкаської міської ради, 3-я осо:
Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи
містобудування та інспектування черкаської міської ради, за учас:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Мініст
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Українське товариство охорони природи
позивач (заявник):
Українське товариство охорони природи
скаржник на дії органів двс:
Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради
Українське товариство охорони природи
Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
ДІДИЧЕНКО М А
ДРОБОТОВА Т Б
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
ПІЛЬКОВ К М
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П