ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
26 листопада 2019 року Справа № 923/702/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, м.Херсон
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський завод плавлених сирів", м. Таврійськ, Херсонська область
про стягнення суми надміру виплачених коштів
за участю представників сторін:
від позивача: Бусіна М.А. - уповн. предст., дов. 26.06.2019
від відповідача: Дунаєв Д.В. - уповн. предст., дов. від 26.09.2019
Процесуальні дії у справі
16.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача ПАТ "Новокаховський завод плавлених сирів" про стягнення суми надміру виплачених коштів у розмірі 24829,29 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 року, справу розподілено судді Ярошенко В. П.
Ухвалою суду від 19.08.2019 р. вищезазначену позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
30.08.2019 на виконання ухвали суду від 19.08.2019 року позивач надіслав до суду заяву щодо усунення недоліків.
Ухвалою суду від 04.09.2019 року прийнято позовну заяву (вих.№ 10956/08 від 15.08.2019) до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 03.10.2019.
30.09.2019 за вх. № 8944/19 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за яким відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволені у повному обсязі.
03.10.2019 за вх. № 1671/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів» надійшло клопотання про заміну сторони. Клопотання обґрунтоване тим, що на час відкриття провадження у справі № 923/702/19, Відповідач знаходився в стані припинення у зв'язку з його реорганізацією у Товариство з обмеженою відповідальністю на підставі рішення річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Новокаховський завод плавлених сирів» від 17.04.2019 року. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 26.09.2019 року Публічне акціонерне товариство «Новокаховський завод плавлених сирів» було припинено шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів».
Ухвалою суду від 03.10.2019 замінено сторону - Публічне акціонерне товариство «Новокаховськнй завод плавлених сирів» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів» та відкладено підготовче засідання на 17.10.2019 року.
16.10.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за вх. № 9515/19 надійшла відповідь на відзив.
17.10.2019 від ТОВ "Новокаховський завод плавлених сирів" за вх. № 2/2391/19 надійшло клопотання про долучення до справи додаткових документів, а саме витягу з ЄДРПОУ від 10.05.2019.
17.10.2019 від ТОВ "Новокаховський завод плавлених сирів" за вх. № 2/2392/19 надійшло клопотання про долучення до справи додаткових документів, а саме копії статуту, завіреної копії виписки з ЄДРПОУ, завіреної копії протоколу №1 установчих зборів засновників.
В судовому засіданні 17.10.2019 відповідач заявив усне клопотання про витребування оригінала заяви ОСОБА_1 від 22.07.2019 з доказами прийняття цієї заяви пенсійним фондом.
Ухвалою суду від 17.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 02.12.2019 р.; відкладено підготовче засідання на 05.11.2019; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати суду завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1
30.11.2019 до суду від Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області надійшла належним чином завірена копія пенсійної справи ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 05.11.2019 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 19.11.2019 р.
19.11.2019 суд оголосив перерву в судовому засіданні по суті до 26.11.2019.
26.11.2019 від Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області надійшли додаткові пояснення.
В судовому засіданні 26.11.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Стислий виклад позиції позивача
В обґрунтування своєї позиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області посилається на наступні твердження.
На обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (Управління) перебуває Старченко Валентина Павлівна, та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яку призначено за заявою від 28.10.2011 з 06.11.2011 без урахування заробітку.
Розпорядженням від 18.02.2012 проведено розрахунок пенсії з 06.11.2011 з урахуванням додатково наданих заявницею в 3-х місячний термін довідок №7 та №8 від 11.01.2011 року про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999, виданих ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів».
На виконання наказу головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.10.2018 № 241, щодо здійснення зустрічних перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату, по пенсійній справі ОСОБА_1 було проведено перевірку довідки про заробітну плату від 11.01.2011 №7 за період з 01.01.1995 по 31.12.1995.
В ході перевірки встановлено розбіжності в сумах заробітної плати за 1995 рік зазначених у довідці від 11.01.2011 № 7 та даними у первинних документах (за вказаний період заробіток завищено). За результатами перевірки була надана нова довідка про заробітну плату від 18.04.2019 № 4760/1.
З урахуванням нової довідки про заробітну плату ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 06.11.2011 року. В результаті проведеного перерахунку коефіцієнт заробітної плати зменшився, а відповідно зменшився і розмір пенсії.
Згідно листа управління з питань виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України від 21.06.2019 № 3443/04-03 по особовому рахунку №151243 ОСОБА_1 виникла переплата пенсійних коштів за період з 06.11.2011 по 28.02.2019, з 01.05.2019 по 31.05.2019 в розмірі 24829,29 грн.
Своїми діями, зокрема внесенням недостовірних даних в довідку, ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» завдав головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області матеріальну шкоду в розмірі 24829,29 грн. яку повинен відшкодувати, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України та ч. 1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
З метою забезпечення ефективного та цільового використання коштів Управління та на підставі вищевикладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду.
Стислий виклад позиції відповідача
Позовні вимоги Відповідачем не визнаються та у поданому до суду відзиві він зазначає наступне.
ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» 11.01.2011 року фактично не міг надати довідку про заробіток для обчислення пенсії № 7 з приводу того, що станом на 11.01.2011 року найменування відповідача було ВАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», та печатки і штампу з іншим найменуванням у юридичної особи на той час ще не було.
Нараховуючи та сплачуючи пенсіонеру ОСОБА_1 пенсію Позивач не провів внутрішнє розслідування про підстави такого нарахування, адже 11.01.2011 року ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», не міг видати довідку з недостовірними даними, оскільки на цю дату ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» не існувало, існував ВАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», який жодних довідок ОСОБА_1 , чи позивачу не надавав. Позивач знав цю обставину та свідомо допускав збитки. Ці обставини свідчать про недбалість працівників Позивача, які привели до матеріальних збитків на суму 24829,29 грн.
Позивач прийняв довідку від пенсіонера не пересвідчившись в тому, що довідка видана іншою юридичною особою, хоча здійснював перевірку пенсійної справи пенсіонера 15.03.2012 року, про що свідчить штамп Позивача на розпорядженні № 151243 від 18.02.2012 році.
Позивачем не доведено причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», адже збитки мають бути наслідком саме даного порушення ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» зобов'язання, а не якихось інших обставин.
Аргументи позивача наведені у відповіді на відзив, додаткових поясненнях
Позивач наведені аргументи відповідача вважає безпідставними.
Відповідальність за зберігання користування та знищення печаток покладається на керівника підприємства відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а відтак спростовуються посилання відповідача на те, що на момент видачі довідки від 11.01.2011 № 7 він не мав можливості видати та засвідчити печаткою довідку, оскільки на той час товариство користувалося іншими печатками, так як підприєсмство було реорганізовано.
Управлінням на виконання наказу «Про проведення інвентаризації пенсійних справ» було проведено звірку данних довідки наданої пенсіонеркою ОСОБА_1 для призначення пенсії та первинними документами, що знаходяться на ПАТ "Новокаховський завод плавлених сирів". Дана звірка не є перевіркою по результатам якої складається акт, який носить зобов'язальний характер та передбачає фінансові та штрафні санкції в разі не виконання та не усунення недоліків встановлених актом перевірки. Довідка від 17.04.2019 № 239/3-15 є встановлюючою та носить рекомендаційний характер.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних взаємовідносин
На обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (Управління) перебуває Старченко Валентина Павлівна, та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яку призначено за заявою від 28.10.2011 з 06.11.2011 без урахування заробітку.
Матеріали справи містять Розпорядження управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області № 151243 від 18.02.2012, відповідно до якого проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 06.11.2011 з урахуванням додатково наданих заявницею довідок №7 та №8 від 11.01.2011 року про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999, виданих ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів».
На виконання наказу головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.10.2018 № 241, щодо здійснення зустрічних перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату, по пенсійній справі ОСОБА_1 було проведено перевірку довідки про заробітну плату від 11.01.2011 №7 за період з 01.01.1995 по 31.12.1995.
Матеріали справи містять Довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, відповідно до якої суд встановив, що в ході перевірки встановлено розбіжності в сумах заробітної плати ОСОБА_1 за 1995 рік зазначених у довідці від 11.01.2011 № 7 та даними у первинних документах.
Відповідно до Довідки Управління Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.04.2019, за вказаний період 1995 рік у довідці від 11.01.2011 № 7 заробіток завищено в порівнянні з даними первинних документів.
Так, за результатами перевірки, Управлінням була видана ОСОБА_1 нова довідка про заробітну плату від 18.04.2019 № 4760/1.
З урахуванням нової довідки від 18.04.2019 № 4760/1 про заробітну плату ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 06.11.2011 року відповідно до Розпорядження Управління № 151243 від 03.05.2019. В результаті проведеного перерахунку коефіцієнт заробітної плати зменшився, а відповідно зменшився і розмір пенсії.
Із листа управління з питань виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України від 21.06.2019 № 3443/04-03 вбачається, що по особовому рахунку №151243 ОСОБА_1 виникла переплата пенсійних коштів за період з 06.11.2011 по 28.02.2019, з 01.05.2019 по 31.05.2019 в розмірі 24829,29 грн. У зазначеному листі вказана і причина переплати: надання недостовірних документів, коригування заробітку 1995 р. по акту перевірки.
Управління надіслало лист від 08.07.2019 № 1912/03-07 голові комісії з припинення (реорганізації) ПАТ «Новокаховського заводу плавлених сирів», яким повідомило про утворену переплату, та який містить вимогу щодо повернення в добровільному порядку зайво виплачених коштів на рахунок головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» надав у відповідь лист № 4895 від 15.07.2019 року про спростування факту розбіжностей виявлених під час перевірки,
Дізнавшись про утворену переплату ОСОБА_1 звернулась до Управління з заявою від 22.07.2019 року про відмову відшкодовувати переплату, так як вона виникла не з її вини.
За обліком позивача, станом на час розгляду даної справи, розмір надміру сплаченої пенсіонерці ОСОБА_1 пенсії за період з 06.11.2011 по 28.02.2019, з 01.05.2019 по 31.05.2019 складає 24829,29 грн.
Позивач просить суд, з метою забезпечення ефективного та цільового використання коштів Управління, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», стягнути з ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» на користь головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області суму надміру виплачених коштів у розмірі 24829,29 грн.
Норми права, застосовані судом
Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.
Відповідно ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення":
- органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі (ч.1 цієї статті);
- підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її (ч.2 цієї статті).
Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Відповідно до ч.1 ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації, зокрема, шляхом приєднання, або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Відповідно до ч.5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення.
Оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи
Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми переплаченої пенсії. Підставою позову є неправомірні, на думку позивача, дії відповідача, що призвели до наслідків у вигляді переплат пенсії у сумі 24829,29 грн. Правовими підставами позову є норми ст. 1166 ЦК України.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, положеннями ч.ч. 1, 2 якої встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
При цьому відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі.
Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.
Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами ЦК України відповідальність настає незалежно від вини.
У даній справі позивач зазначає, що противправною поведінкою є надання довідки про заробіток для обчислення пенсії з недостовірними даними про розмір заробітку, оскільки така дія тягне за собою передбачену законом (ч.2 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення") відповідальність.
Матеріальний шкідливий результат вказаної протиправної поведінки (шкода) - є витрати позивача у сумі 24829,29 грн., що відповідає сумі пенсії, що позивач виплатив пенсіонерці ОСОБА_1 надміру.
Відповідач у даній справі свою протиправну поведінку не визнає та посилається на фіктивність довідки від 11.01.2011 № 7 згідно якої здійснено обрахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з того, що станом на дату видачі довідки №7 від 11.01.2011 року печатки та штампу ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» не існувало та враховуючи те, що тільки 31.03.2011 року була зміна Свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи, а саме з ВАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» на ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», а разом з цим і заміна штампу та печатки підприємства.
Судом встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 11.01.2011 повне найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 00447623 є - Відкрите акціонерне товариство «Новокаховський завод плавлених сирів».
До матеріалів даної справи судом було залучено надану позивачем заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2019 № 14322/08, що направлена до Каховського відділу поліції ГУНП у Херсонській області. Відповідно до цієї заяви, позивач, посилаючись на ст. 358 Кримінального кодексу України, вбачає вчинення кримінального правопорушення по факту складання та видачі довідки №7 від 11.01.2011 року про заробіток для обчислення пенсії.
Неправомірність дій відповідача у даній справі, як одного з складових відповідальності повинна бути доведена, тобто має підтверджуватись, відповідно до ст.ст. 73-74 ГПК України, належними доказами, зокрема, відповідними рішеннями суду, експертними висновками, яке може мати преюдиційне значення для справи. В той же час, такі рішення суду позивачем до матеріалів справи не надано.
З огляду на вищезазначені обставини, наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено протиправної поведінки відповідача, наявність його вини, та, як наслідок, наявності причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою відповідача.
Згідно п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846 ), при прийманні документів орган, що призначає пенсію контролює і перевіряє правильність всіх документів, що подаються та відповідно у разі обґрунтованих сумнівів має право вимагати як від підприємств, установ та організацій, так і від фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Остаточне рішення щодо відповідності поданих документів для призначення та нарахування пенсії вимогам Закону приймається саме органами Пенсійного фонду. При цьому працівники цих органів Законом зобов'язані перевірити такі документів та нарахувати і призначити пенсію у відповідному розмірі.
Отже, посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не були позбавлені можливості перевірити обґрунтованість, форму та правильність поданих пенсіонеркою ОСОБА_1 документів, необхідних для обчислення пенсії. Крім того, позивач здійснював перевірку пенсійної справи пенсіонерки ОСОБА_1 15.03.2012 року, про що свідчить штамп Позивача на розпорядженні № 151243 від 18.02.2012 році. Зауважень в ході цієї перевірки позивачем не надано. Дані обставини свідчать про обізнаність позивача про зміст довідки №7 від 11.01.2011 року про заробіток для обчислення пенсії станом на 15.03.2012.
Висновки суду
За результатами правової оцінки наданих до матеріалів справи документів, судом не встановлено наявності повного складу правопорушення відповідача для встановлення факту завдання збитків Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області на загальну суму 24829,29 грн.
Позов є передчасним та задоволенню не підлягає
Щодо розподілу судових витрат
Витрати по сплаті судового збору відповідно до приписів ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Дата складання повного тексту рішення 05.12.2019
Суддя В.П.Ярошенко