04.12.2019 р. Справа№ 914/2264/17
За заявою: ФОП Мачеус Оксани Василівни, м. Львів,
про: визнання наказу Господарського суду Львівської області від 31.05.2019р. таким, що не підлягають виконанню
у справі №914/2264/17
за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів,
про: розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420971,12 грн.
Суддя Синчук М.М.
за участю секретаря судового засідання Корольчук О.В.
Без виклику представників (учасників) процесу.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2018р., залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 р. у справі №914/2264/17, провадження в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № Г-7015-9 від 10.03.2009 закрито, позовні вимоги в частині заборгованості з орендної плати та звільнення об'єкта оренди задоволено - стягнуто з ФОП Мачеус О.В. на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 420971,12 грн., зобов'язано ФОП Мачеус О.В. звільнити та повернути нежитлові приміщення на пл. Ринок, 37 в м. Львові.
Господарським судом Львівської області 31.05.2019р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2018 р. у справі №914/2264/17 було видано відповідні накази про примусове виконання рішення суду.
Через канцелярію Господарського суду Львівської області 25.11.2019р. ФОП Мачеус О.В. подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. У поданій заяві ФОП Мачеус О.В. просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Львівської області від 31.05.2019р. у справі №914/2264/17, згідно якого ухвалено стягнути із боржника на користь стягувача заборгованість з орендної плати в розмірі 420 971,12 грн. та зупинити виконання наказу Господарського суду Львівської області від 31.05.2019р. №914/2264/17 до вирішення даної заяви.
25.11.2019р. канцелярією Господарського суду Львівської складено акт №1 про те, що під час сканування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню(вх.№3211/19) у справі №914/2264/17, яка була прийнята нарочно 25.11.2019р. інспектором відділу не виявлено другої сторінки.
Ухвалою суду від 25.11.2019р. заяву ФОП Мачеус Оксани Василівни про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 31.05.2019р. у справі №914/2264/17 таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду.
Канцелярією Господарського суду Львівської області 25.11.2019р. зареєстровано заяву ФОП Мачеус Оксани Василівни про відвід судді Синчука М.М. від розгляду заяви ФОП Мачеус Оксани Василівни про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 31.05.2019р. таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2264/17
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2019 у зв'язку з необґрунтованістю заявленого відводу, на підставі ч. 3 ст. 39 ГПК України, зупинено провадження з розгляду заяви ФОП Мачеус Оксани Василівни про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 31.05.2019р. таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2264/17 та передано справу для розгляду заявленого відводу складу суду, визначеному в порядку ч. 1 ст. 32 ГПК України.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 розгляд заяви про відвід призначено головуючому судді У.І. Ділай.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.12.2019 р. у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про відвід судді Синчука М.М. у справі № 914/2264/17 - відмовлено. Справу №914/2264/17 повернуто судді до розгляду.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд зазначає, що ознак упередженості судді при розгляді даної справи не встановлено.
Однак, дійсно за повідомленням судді Синчука М.М. про втручання ФОП Мачеус О.В в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя у справі №914/2264/17, 12 грудня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, здійснюється досудове розслідування.
З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для висновку про те, що у зв'язку з наведеними у заяві судді обставинами у подальшому при розгляді даної справи можуть виникнути сумніви в неупередженості судді щодо ходу розгляду справи та законності і справедливості ухваленого рішення за результатами її розгляду.
При розгляді заяви про самовідвід у даній справі, суд виходить з суб'єктивного критерію, про що йдеться мова у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Білуха проти України».
Частиною 1 статті 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.8 ст. 39 ГПК України).
Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
На підставі викладеного, суд заявляє самовідвід у цій справі з розгляду заяви ФОП Мачеус Оксани Василівни про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 31.05.2019р. таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2264/17.
Суд вийшов до нарадчої кімнати, за наслідком виходу з якої, оголосив ухвалу про самовідвід.
З метою запобігання сумнівів у неупередженості, гарантування справедливого розгляду справи, суд дійшов до висновку, про те, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити самовідвід судді Синчука М.М. у справі №914/2264/17 з розгляду заяви ФОП Мачеус Оксани Василівни про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 31.05.2019р. таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2264/17.
2. Справу № 914/2264/17 з розгляду заяви ФОП Мачеус Оксани Василівни про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 31.05.2019р. таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2264/17 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 04.12.2019.
Суддя Синчук М.М.