29.11.2019 р. Справа №914/2039/18
м.Львів
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група", м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT", м.Будапешт Угорщина
про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу. Ціна позову 8075 євро.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Манюк П.Т.
Суддя Юркевич М.В.
При секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін:
від позивача: Родіков Т.В., Стець Р.Я. - адвокати; Ільків Ю.Ф. - директор
від відповідача: Аврамов В.П. - адвокат, Пламадяло С.Ю. - директор
Суть спору: на розгляді у Господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу у розмірі 8075 євро.
Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 07.11.2019 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 29.11.2019.
29.11.2019р. за вх.№49993/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання, у якому у випадку призначення судової експертизи запропоновано на вирішення експерта постивити наступне питання: «Яким чином виконаний підпис від імені Директора Пламадяло Станіслава в Змінах №2 від 24.10.2018р. до Договору № SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018р. за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?», а також просить суд долучити документи, які містять вільні зразки підпису керівника ТзОВ «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT» Пламадяло С.Ю.
29.11.2019 за вх.№№49958/19 та 50098/19 від відповідача поступило заперечення на клопотання про призначення судової експертизи документів.
Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
Представники позивача в підготовче засідання 29.11.2019р. з'явилися, , заперчили проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експерти. Зокрема, зазначили, що на спростування презумпції правомірності правочину чинним законодавством України не передбачено проведення жодної експертизи, а має бути пред'явлений відповідний позов, (або про визнання недійсним оспорюваного правочину, або про застосування наслідків нікчемного правочину). Спірним договором не передбачено жодної домовленості про те, що обов'язковим реквізитом є проставлення на договорі печатки. Обов'язковою умовою дійсності даного Договору є надання йому письмової форми та підписання уповноваженими представниками, діючими у відповідності до Установчих документів. Відповідачем не надано жодного документу, прийнятого з урахуванням компетенції його органу управління за Статутом, про виготовлення печатки, про її зовнішній вигляд, про відповідальність за збереження печатки, про порядок використання даної печатки. Відповідачем не оскаржено в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі №914/2039/18, зокрема, щодо предметної, чи територіальної підсудності. Відповідачем не сформульовано своїх заперечень на позовні вимоги у справі №914/2039/18, у зв'язку з чим предмет доказування формують виключно позовні вимоги Позивача. Не подано зустрічного позову про визнання недійсним повністю, або частково Договору, або його додатків. Відповідач не звернувся з самостійним позовом в компетентний суд Угорщини, з приводу визнання недійсним Договору повністю, або в частині, як того регламентує попередня редакція Договору, та не надав докази суду у справу №914/2039/18:
Представники відповідача в підготовче засідання 29.11.2019р з'явилися, клопотання про призначення судової експертизи (із врахуванням клопотання вх.№49993/13 від 29.11.2019) підтримали, з підстав, викладених у них.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з огляду на наступне.
В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач серед іншого покликається на Зміни №2 від 24.10.2018р. до Договору купівлі-продажу №SP GAZ-12 від 14.05.2018р., які долучено ним до позовної заяви, та у яких сторонами, як стверджує позивач, врегульовано питання щодо підсудності розгляду даної справи, у випадку виникнення спору між сторонами щодо виконання зазначеного договору купівлі-продажу.
Проте, відповідач стверджує, що його посадовими особами такі Зміни не підписувалися, а відтак не укладалися. Зазначає, що при візуальному огляді Змін №2 від 24.10.2018р. у посадових осіб відповідача виникли сумніви в оригінальності підпису директора та печатки компанії відповідача.
За наведеного є об'єктивна необхідність в ідентифікації виконавця підпису від імені директора, ТзОВ "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" Пламадяло С.Ю. на Змінах №2 від 24.10.2018р. до Договору купівлі-продажу №SP GAZ-12 від 14.05.2018р. та з'ясування чи печатка, яка проставлена на Змінах №2 від 24.10.2018р. до Договору купівлі-продажу №SP GAZ-12 від 14.05.2018р належить ТзОВ "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT". Для цього у справі слід призначити судову експертизу, оскільки вирішення таких питань потребують спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, вважає відповідач.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.
Як зазначено у абзаці 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 (далі - Постанова), судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).
Згідно положень ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Однією із видів експертиз згідно з п.п. 1.2.1 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 є, зокрема, почеркознавча.
У відповідності до п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 головним завданням почеркознавчої експертизи є, зокрема, ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
При цьому, відповідно до п. 1.3. Рекомендацій, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
Оскільки, між сторонами існує спір щодо підписання ними (а відтак укладення) Змін №2 від 24.10.2018р. до Договору купівлі-продажу №SP GAZ-12 від 14.05.2018р., умовами яких визначена підсудність справ, які стосуються всіх спорів, розбіжностей і вимог, що виникають між сторонами з Договору купівлі-продажу №SP GAZ-12 від 14.05.2018р., що потребує спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку про доцільність призначення у даній справі судової експертизи.
На переконання суду висновки судового експерта матимуть важливе значення для подальшого руху даної справи.
На підставі вищевикладеного, клопотання відповідача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання відповідача від 13.09.2019 (вх.№37912/19 від 13.09.2019) , із врахуванням клопотання відповідача від 29.11.2019 (вх.№49993/19 від 29.11.2019) - задоволити.
2. Призначити у справі у №914/2039/18 судову технічну експертизу документів.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Манюк П.Т.
Суддя Юркевич М.В.