79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.11.2019 справа № 914/1288/19
м.Львів
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Воробець Михайла Осиповича, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Житлово-комунальна контора»
про: стягнення заборгованості 1982,21 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
При секретарі Кравець В.П.
Представники сторін:
від позивача: Савко Н.В. представник (довіреність №18-11-00053 від 16.05.19);
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця Воробець Михайла Осиповича про стягнення заборгованості в сумі 2068,59грн., з яких 2067,80грн. та пені в сумі 0,79грн.
Ухвалою суду від 10.07.2019 року (суддя Пазичев В.М.) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 08.08.2019 року.
02.08.2019 за вх.№31874/19 від відповідача поступив відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 08.08.2019 року підготовче засідання відкладено на 11.09.2019р.
На підставі розпорядження керівника апарату суду №415 «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/1288/19», у зв'язку з досягненням суддею Пазичевим В.М. шістдесяти п'яти років та припинення повноважень судді (наказ голови суду №296-к від 10.09.2019 року про припинення трудових відносин із суддею Пазичевим В.М.), відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/935/19.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019, з підстав закінчення терміну повноважень судді Пазичева В.М., справу №914/1288/19 передано для подальшого розгляду судді Кітаєвій С.Б.
Ухвалою суду від 11.09.2019р. справу №914/1288/19 прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.10.2019р.
Ухвалою суду від 09.10.2019р. підготовче засідання відкладено на 23.10.2019р.
22.10.2019р. за вх.№2854/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог у якій позивач просив суд стягнути з відповідача 1981,42грн. основної суми заборгованості та 0,79грн. пені.
Ухвалою суду від 23.10.2019р. прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог вих.№14-11-03433 від 22.10.2019 (вх.№2854/19 від 22.10.2019р), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Житлово-комунальна контора» та підготовче засідання відкладено на 07.11.2019р.
05.11.2019р. за вх.№45841/19 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи доказів скерування позовної заяви з додатками третій особі.
05.11.2019 за вх.№45844/19 в документообігу суду зареєстровано подані третьою особою пояснення по суті спору.
Ухвалою суду від 07.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №914/1288/19 до судового розгляду по суті на 25.11.2019.
Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».
Представник позивача в судове засідання 25.11.2019р. з'явився, позовні вимоги, з врахування заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав та просить суд задоволити.
Відповідач в судове засідання 25.11.2019р. не з'явився, подав заяву від 14.11.2019 (вх..№47201/19) про розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи в підготовче засідання 25.11.2019р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить підпис останнього на бланку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст.202 ГПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання та не з'явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи, що відповідач і третя особа належним чином були повідомлені про дату,час та місце слухання справи, у відзиві на позовну заяву відповідач висловив свою позицію щодо позовних вимог, а третя особа подала пояснення по суті позовних вимог, беручи до уваги заяву відповідача про розгляд справи без його участі, суд прийшов до висновку, що неявка належним чином повідомлених відповідача та третьої особи про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню спору, оскільки дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
Позиція позивача.
Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Воробцем Михайлом Осиповичем (Орендар) 11.03.2010 укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №45, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення загальною площею 36,5 м.кв., які знаходяться на першому поверсі вестибюлю п'ятиповерхової будівлі гуртожитку, за адресою: м.Львів, вул..Зелена, 107, що перебуває на балансі ДП «Житлово-комунальна контора».
Вартість зазначеного орендованого майна визначена згідно з висновком про вартість майна станом на 30.09.2009р. і становить за незалежною оцінкою 175988,00 грн (п.1.1.Договору).
Майно передається в оренду з метою розміщення торговельного об'єкту з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи (п. 1.2 договору).
Відповідно до п.2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та Акту приймання-передачі Майна.
На виконання умов Договору Орендодавцем передано Орендарю в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення загальною площею 36,5 м.кв., які знаходяться на першому поверсі вестибюлю п'ятиповерхової будівлі гуртожитку, за адресою: м.Львів, вул..Зелена, 107, що перебуває на балансі ДП «Житлово-комунальна контора», відповідно до Акту приймання передачі від 11.03.2010р. №45/2010.
Згідно з п.3.1 договору, сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2009 року 1207,61 грн. Орендна плата за перший (повний) місяць оренди березень 2010 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди грудень 2009р. на індекс інфляції січня, лютого та березня 2010 року.
Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним у наступному співвідношенні: - 70% орендної плати до Державного бюджету на рахунок, визначений Управлінням Державної казначейської служби України; - 30% на рахунок балансоутримувача.
Відповідно до п. 5.3 договору, відповідач, як орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.
Всупереч умовам договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати.
Відповідно до п.10.1 Договору, договір було укладено строком на 2 роки 364 дні та визначено що він діє з 11.03.2010 року по 09.03.2013 року включно.
Відповідно до п.10.4 Договору у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору при наявності погодження органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди.
Позивач зазначає, що 03.12.2018 між Воробцем М.О. та ДП «Житлово-комунальна контора» підписано акт про передавання права власності на придбане на аукціоні нерухоме майно, а саме продавець (ДП «Житлово-комунальна контора») передає, а покупець ( Воробець М.О. ) приймає нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 36,50 м.кв. Зазначене у даному акті нерухоме майно було предметом договору оренди від 11.03.2010 №45.
Отже позивач вважає, що дія договору оренди від 11.03.2010 №45 припинилася 02.12.2018.
Відтак, позивач з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 1981,42 грн. заборгованості по орендній платі та 0,79 грн. пені.
Крім цього, судом з'ясовано, що 06.03.2019р. Фондом державного майна України видано наказ №232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», відповідно до якого утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Львові, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області.
Зазначеним наказом також встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов'язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.
Згідно наказу Фонду державного майна України від 15.05.2019р. №459, 15.05.2019р. визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Позиція відповідача.
Відповідач зазначає, що 27.11.2018 відбулися торги на аукціоні з приводу продажу приміщення за адресою: м. Львів , вул. Зелена , 107, за результатами проведення якого переможцем став відповідач.
Як зазначає відповідач, 30.11.2018 ним було перераховано кошти на придбане майно за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 107, а відтак вважає, що є власником майна саме з цієї дати, а відтак зазначає, що у позивача відсутні підстави для стягнення орендної плати. Просить в задоволенні позову відмовити.
Позиція третьої особи.
Третя особа в поясненнях на позов зазначає, що відповідно до ст.75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 03 грудня 2018 ДП «Житлово-комунальна контора» (продавець) за актом про передавання права власності на придбане на аукціоні нерухоме майно передало, а Воробець Михайло Осипович (покупець) прийняв нежитлові приміщення , інд.Х111,Х11-1 У, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 36,50 м.кв,, які придбані на аукціоні, протокол №2 цільового аукціону від 27.11.2018 з продажу майна банкрута Державного підприємства «Житлово-комунальна контора», що перебуває у процедурі банкрутства, за ціною продажу 422 162,00 грн без ПДВ.
При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:
Між сторонами у справі виникло зобов'язання з приводу оренди нерухомого майна на підставі Договору оренди в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені у частині першій статті 283 Господарського кодексу України.
Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач прийняв у платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення загальною площею 36,5 м.кв., які знаходяться на першому поверсі вестибюлю п'ятиповерхової будівлі гуртожитку, за адресою: м.Львів, вул..Зелена, 107, що перебуває на балансі ДП «Житлово-комунальна контора», відповідно до Акту приймання передачі від 11.03.2010р. №45/2010.
Згідно зі статтею 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Одним із основних обов'язків орендаря у зобов'язанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати. Такий обов'язок визначається також частиною 3 статті 18, частиною 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статтею 286 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» однією із істотних умов договору оренди та основним обов'язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.
Згідно з п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Відповідно до пункту 5.3 Договору оренди орендар зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу. Пунктами 3.1, 3.3, 3.6 Договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, у наступному співвідношенні: 70% до державного бюджету; 30% на рахунок балансоутримувача.
Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зазначення відповідачем у відзиві про те, що з моменту оплати ним вартості придбаного на аукціоні майна, а саме нежитлового приміщення за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 107, він вважається власником цього майна, а тому не зобов'язаний платити орендну плату згідно договору оренди від 11.03.2010 №45 по 02.12.2018 року включно, як у розрахунку позивача, судом до уваги не беруться, оскільки такі твердження відповідача є помилковими.
На переконання суду , нарахування позивачем відповідачу орендної плати за період, який визначений у розрахунку позивача, зокрема включно по 02.12.2018 року, є вірним і таким, що жодним чином не порушує прав та законних інтересів відповідача.
Однак, зважаючи на заперечення відповідача, суд вбачає за доцільне зазначити таке.
З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2018 фізичною особою - Воробець М.О. була оформлена Заявка на участь в аукціонних торгах Західно-української регіональної агропромислової біржі. Назва лоту на аукціонних торгах - нежитлові приміщення, індекс Х111, Х111 У, заг.пл.36,5 м.кв., місцезнаходження: м.Львів, вул.Зелена,107.
У заявці зазначено що: учасник на закупівлю лоту (тобто, фізична особа Воробець М.О. ) не має заінтересованості стосовно боржника, кредиторів, замовника, і організатора аукціону; умови оплати - згідно договору купівлі-продажу; термін оплати - згідно договору купівлі-продажу; строк дії заявки - до 19 грудня 2018 року; з Положенням про проведення аукціонів на ЗУРАБ ознайомлений і погоджується.
19 листопада 2018 між Західно-українською регіональною агропромисловою біржею (як виконавцем) та фізичною особою - Воробець М.О. (як учасником аукціону) укладено Договір №1 про умови участі в цільовому аукціоні.
Відповідно до п.1.2 Договору при визначенні умов участі в аукціоні Виконавець керується Господарським кодексом України, Законом України «Про товарну біржу», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а також іншими нормативно-правовими актами України, Положенням про проведення аукціонів на ЗУРАБ.
Відповідно до п.1.1 Договору предметом його є умови участі в цільовому аукціоні з реалізації майна, що належить підприємству - ДП «Житлово-комунальна контора».
Час і місце проведення аукціону - 27 листопада 2018 року об.11.00 за адресою вул.Залізнична,16 м.Львів ( торговий зал ЗУРАБ), - п.1.3 Договору.
Відповідно до п.п.2.1.3 Договору, у разі визнання Учасника аукціону переможцем, Учасник аукціону зобов'язується підписати протокол цільового аукціону з реалізації майна, що належить підприємству ДП «Житлово-комунальна контора» та виконати всі умови договору купівлі-продажу.
Виконавець зобов'язувався (п.п.2.2.3 Договору) після завершення цільового аукціону з реалізації майна, що належить підприємству - ДП «Житлово-комунальна контора», підписати протокол аукціону та передати його переможцю - Учаснику аукціону. Протокол цільового аукціону з реалізації майна, що належить підприємству «Житлово-комунальна контора», разом з даною Угодою є підставою для укладення між Учасником аукціону та Замовником аукціону договору купівлі-продажу майна, що належить підприємству - ДП «Житлово-комунальна контора».
27 листопада 2018 року оформлено Протокол №2 цільового аукціону. Протокол містить відомості, зокрема про: продавця - ДП «Житлово-комунальна контора» в особі арбітражного керуючого Литвина І.М., що діє на підставі Постанови Господарського суду Львівської області від 11.10.2017 року у справі №31/97(27/90(29/32) про банкрутство Державного підприємства Житлово-комунальна контора та свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №541 від 18.03.2013 року; про двох учасників : №1 - фізичну особу Воробець М.О. , №3 - ОСОБА_2 ; про лот №17; продажну ціну лота та про переможця торгів - Учасника №1 - Воробець Михайла Осиповича .
У Постанові Верховного Суду від 08.08.2018 №911/739/15, зазначено зокрема, таке.
Відповідно до частин 4 - 6 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.
Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.
Тобто, вказаними нормами статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлений порядок визначення організатора аукціону - за рішенням ліквідатора, що обирається на конкурсних засадах.
До функцій господарського суду згідно статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" належить в тому числі і вирішення питання про затвердження організатора аукціону лише за наявності спору, зокрема, за скаргою на дії ліквідатора щодо проведення відповідного конкурсу з обрання організатора аукціону та умов укладеного із ним договору.
Положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено погодження кандидатури торгуючої організації з комітетом кредиторів боржника чи заставним кредитором та обов'язкового затвердження кандидатури судом.
Відповідна правова позиція про відсутність обов'язку погодження кандидатури торгуючої організації з комітетом кредиторів боржника та обов'язкового затвердження кандидатури судом також викладена в постанові Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 903/481/16.
Частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.
Відповідно до частин 1, 5 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
З аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що згода (дозвіл) надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника.
Статтею 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.
Обов'язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України.
Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.
Частинами 1, 5 статті 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що протокол про проведення аукціону складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. Протокол надається переможцю аукціону негайно після його складення та у той же день надсилається (вручається) замовнику аукціону. Один примірник протоколу залишається в організатора аукціону.
Згідно частини 3 статті 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.
Згідно з частинами 4, 5 вказаної статті, переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка. Строк оплати може бути продовжено за згодою організатора аукціону, але не довше ніж на десять календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50 відсотків ціни продажу майна.
Гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті (частина 2 статті 70 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Статтею 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна протягом п'яти днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається і замовник аукціону має право запропонувати укласти договір купівлі-продажу майна учасникові торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів. Якщо договір купівлі-продажу майна не був укладений, замовник аукціону приймає рішення про проведення повторних торгів і про встановлення нової початкової ціни продажу майна.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону анулюються організатором у п'ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.
Відповідно до частини третьої статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
Вказаною нормою спеціального Закону прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.
Відповідно до ст.657 ЦК України Договір купівлі-продажу земельної ділянки , єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Суд зазначає, що в предмет дослідження у даній справі не входять обставини, пов'язані з продажем на аукціоні майна банкрута, чи обставини пов'язані з проведенням аукціону, суд констатує , що у даній справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що Воробець М.О. став власником майна, яке було об'єктом оренди за договором з позивачем, раніше, ніж кінцева дата періоду , за який позивач нараховує орендну плату - 02.12.2018 включно.
Таким чином, оскільки відповідач прийняв у користування майно, проте у порушення умов пунктів 5.3 та 3.6 Договору оренди не проводив оплати за користування ним, вимога позивача про стягнення з відповідача 1981,42 грн. заборгованості по орендній платі є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Пунктом 3.7. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Суд, здійснивши перерахунок суми заявленої до стягнення пені у розмірі 0,79 грн., дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 0,79 грн. підлягають до задоволення.
Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі стягнення заборгованості в сумі 1982,21 грн., з яких: 1981,42 грн. орендної плати і 0,79 грн. пені.
Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись статтями 2, 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-80, 123, 129, 236-238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Воробця Михайла Осиповича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 3; ідентифікаційний код 42899921) 1981,42 грн. орендної плати, 0,79 грн. пені та 1921,00 грн. судового збору.
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повне рішення складено 05.12.2019р.
Суддя Кітаєва С.Б.