ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
03.12.2019Справа № 910/13197/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" м. Луганська
до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення м. Києва
про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 8056,47 грн.
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
у вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 9 про постачання електричної енергії від 26 вересня 2007 р., додаткові угоди до цього договору, згідно з умовами яких він протягом серпня, вересня, грудня 2017 та серпня-грудня 2018 років поставив відповідачу 134271 кВт/год електричної енергії вартістю 450625,74 грн.
Всупереч умов договору відповідач прострочив оплату спожитої за указаний період електричної енергії.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь на підставі ст.ст. 624, 625 ЦК України 1529,21 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 606,52 грн. три проценти річних з простроченої суми, пеню 5920,74 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на скрутне фінансове становище його концерну. Також просив зменшити розмір заявленої до стягнення неустойки.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26 вересня 2007 р. між сторонами у справі укладено договір № 9 про постачання електричної енергії, згідно з яким позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб його електричних установок, а останній - протягом 10-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після одержання рахунків, оплачувати вартість спожитої електричної енергії.
Згодом додатковою угодою № 12 від 29 лютого 2016 р. сторони змінили вищевказаний договір в частині умов порядку розрахунків, визначивши остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді електричну елегію протягом 5-ти операційних днів починаючи з наступного дня після одержання рахунків.
Строк дії договору в редакції додаткової угоди № 18 від 20 листопада 2017 року до цього договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2018 р.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі копіями вищезазначених договору та додаткових угод.
Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, актами про використану протягом розрахункового періоду електричну енергію від 21 серпня, 21 вересня, 21 грудня 2017 р., 21 серпня, 24 вересня, 21 жовтня, 21 листопада, 24 грудня 2018 р., актами приймання-передавання товарної продукції № 9/8/1 за серпень 2017 р., 9/9/1 за вересень 2017 р., 9/12/1 за грудень 2017 р., 9/8/1 за серпень 2018 р., 9/9/1 за вересень 2018 р., 9/10/1 за жовтень 2018 р., 9/11/1 за листопад 2018 р., 9/12/1 за грудень 2018 р., рахунками №№ 9/8/1 від 21 серпня 2017 р., 9/9/1 від 25 вересня 2017 р., 9/12/1 від 26 грудня 2017 р., 9/8/1 від 21 серпня 2018 р., 9/9/1 від 24 вересня 2018 р., 9/10/1 від 23 жовтня 2018 р., 9/11/1 від 21 листопада 2018 р., 9/12/1 від 24 грудня 2018 р., банківськими виписками з рахунку позивача за 4, 30 травня 2016, 1 вересня, 30 жовтеня 2017, 3 січня, 22, 25, 31 жовтня, 17 грудня 2018, 21 лютого 2019 років стверджується факт постачання позивачем відповідачу у протягом серпня, вересня, грудня 2017 та серпня-грудня 2018 років 134271 кВт/год електричної енергії вартістю 450625,74 грн., а також оплати останнім спожитої електричної енергії у повному обсязі з порушенням строків, встановлених договором.
Відповідно до умов п. 4.4.1 договору у разі порушення споживачем передбачених додатком порядку розрахунків строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня. На суму нарахованої пені споживачу надається окремий рахунок.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вищевказаних умов договору позивач надав відповідачу рахунки №№ 9/9/5 від 10 вересня 2019 р., 9/5 від 15 квітня 2019 р. щодо сплати нарахованої йому пені.
Враховуючи, що відповідач прострочив оплату послуг за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог cт.ст. 624, 625 ЦК України підлягають стягненню 1529,21 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 606,52 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5920,74 грн. передбаченої п. 4.4.1 договору пені.
Розрахунок заявлених вимог проведений відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства. Заявлена сума неустойки співрозмірна стану виконання та розміру простроченого зобов'язання, тому підстави для її зменшення відсутні.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" м. Луганська задовольнити.
Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, код 01190043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (91021, м. Луганськ, квартал Гайового, 35-А, код 31443937) 1529,21 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 606,52 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5920,74 грн. пені, 1921 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар