ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
04.12.2019 Справа № 910/14829/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКО ЛТД»
(ідентифікаційний код: 32594743)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур»
(ідентифікаційний код: 39136607)
про порушення справи про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.
Особи, які беруть участь у справі:
від заявника - Білик Д.А. (адвокат за довіреністю від 21.08.2017, свідоцтво № 7025/10 від
19.10.2018)
від боржника - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕКО ЛТД» (ідентифікаційний код: 32594743) звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (ідентифікаційний код: 39136607) у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
24.10.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство з додатковими документами до неї.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКО ЛТД» (ідентифікаційний код 32594743) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (ідентифікаційний код 39136607) про порушення справи про банкрутство було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство шляхом надання доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
29.10.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство з додатковими документами до неї.
06.11.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКО ЛТД» надійшло клопотання про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 25.10.2019, та залучено до матеріалів справи належний доказ авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень на підставі ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: оригінал платіжного доручення № 1292 від 05.11.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКО ЛТД» (ідентифікаційний код: 32594743) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (ідентифікаційний код: 39136607) про порушення справи про банкрутство, підготовче засідання суду призначено на 18.11.2019 об 11:40, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: 1) Котенка Дмитра Сергійовича (свідоцтво від 27.12.2018 № 1882), 2) Саламановича Олександра Георгійовича (свідоцтво від 12.06.2013 № 1029), 3) Лотоцького Святослава Володимировича (свідоцтво від 26.07.2013 № 1689), встановлено арбітражним керуючим Котенку Д.С., Саламановичу О.Г. та Лотоцькому С.В. строк до 18.11.2019 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Софур» надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.
У зв'язку з відпусткою головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у період з 18.11.2019 по 01.12.2019 (включно), розгляд матеріалів заяви, призначений на 18.11.2019 об 11:40, з поважних причин не відбувся.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019, було призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКО ЛТД» (ідентифікаційний код: 32594743) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (ідентифікаційний код: 39136607) у підготовчому засіданні на 04.12.2019 о 12:20, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: 1) Котенка Дмитра Сергійовича (свідоцтво від 27.12.2018 № 1882), 2) Саламановича Олександра Георгійовича (свідоцтво від 12.06.2013 № 1029), 3) Лотоцького Святослава Володимировича (свідоцтво від 26.07.2013 № 1689), зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Софур» надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.
12.11.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Лошакова Д.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство з додатковими документами до неї.
13.11.2019 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.
14.11.2019 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.
14.11.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство з додатковими документами до неї.
15.11.2019 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Котенка Д.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.
15.11.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство з додатковими документами до неї.
15.11.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство з додатковими документами до неї.
18.11.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Котенка Д.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство з додатковими документами до неї.
18.11.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Лотоцького С.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство з додатковими документами до неї.
18.11.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Лотоцького С.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство з додатковими документами до неї.
18.11.2019 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Саламановича О.Г. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.
28.11.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Бурлакова В.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство з додатковими документами до неї.
04.12.2019 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Саламановича О.Г. надійшло клопотання про проведення засідання без його участі.
04.12.2019 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Котенка Д.С. надійшло клопотання про проведення засідання без його участі у зв'язку з хворобою.
У підготовче судове засідання 04.12.2019 з'явився представник заявника, який надав суду оригінали документів для огляду, пояснення щодо заяви про порушення провадження у справі банкрутство, підтримав подану заяву, просив відкрити провадження у справі про банкрутство.
Боржник у підготовче судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.11.2019 не виконав, відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, не надав.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
Відповідно до приписів ст. 1 Кодексу України під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши фактичні обставини заяви, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників заявника, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «Софур» було зареєстровано як юридична особа 14.03.2014.
Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 01042, м. Київ, Печерський район, пров. Новопечерський, будинок 5; ідентифікаційний код: 39136607.
Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) розмір внеску до статутного фонду - 300 000, 00 грн; «кінцевий бенефіціар власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_1 , України АДРЕСА_2 .
Як вбачається з поданої заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імеко ЛТД» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (відповідач) про стягнення 2 660 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов Договору про переведення боргу № 19-11/2018 від 19.11.2018, яким замінено зобов'язану сторону (Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліваро") за Договором поворотної фінансової допомоги № 47 від 09.10.2018.
Господарським судом міста Києва у справі № 910/16627/18 ухвалено рішення від 14.02.2019, яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФУР» (ідентифікаційний код 39136607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКО ЛТД» (ідентифікаційний код: 32594743) 2 660 000,00 грн.
На виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеко ЛТД», яке набрало законної сили 12.03.2019, було видано наказ про примусове виконання рішення суду, який подано до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України.
25.05.2019 заступником начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 по стягненню 2 660 000,00 грн та постанову про арешт майна боржника.
У зв'язку з відсутністю майна боржника, заступником начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Андрющенко І.В. було винесено постанову від 06.09.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу.
Отже, через невиконання боржником своїх грошових зобов'язань перед заявником останній звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур».
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
На підтвердження заяви про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур», Товариством з обмеженою відповідальністю «Імеко ЛТД» було надано: докази сплати судового збору; докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень; копію статуту ТОВ «Імеко ЛТД»; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Імеко ЛТД», рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 у справі № 910/16627/18, яке набрало законної сили; копію наказу Господарського суду м. Києва від 12.03.2019; копію постанови від 20.05.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59155639; копію постанови від 20.05.2019 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 59155639; копію постанови від 06.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу; докази надсилання боржнику копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Отже, за наслідками розгляду поданих заявником документів, заслуханих судом пояснень та враховуючи відсутність заперечень боржника, з урахуванням встановлених судом обставин справи, судом встановлено обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеко ЛТД» про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» грошових зобов'язань перед заявником, що підтверджується рішеннями суду, яке набрало законної сили, понад тримісячний строк після здійснення заходів щодо примусового стягнення заборгованості у порядку виконавчого провадження у загальному розмірі 2 660 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі. (ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства).
Боржник факту наявності простроченої заборгованості перед заявником не заперечив, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав, у судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки та невиконання вимог ухвали суду про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 08.11.2019.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеко ЛТД» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур», суд вважає правомірним її задовольнити.
Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.
Зі змісту ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.
Так, з матеріалів справи вбачається, що на відповідні електронні запити судді автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено три кандидатури арбітражних керуючих, за принципом випадкового вибору, а саме: 1) Котенка Дмитра Сергійовича (свідоцтво від 27.12.2018 № 1882), 2) ОСОБА_2 Олександра Георгійовича (свідоцтво від 12.06.2013 № 1029), 3) Лотоцького Святослава Володимировича (свідоцтво від 26.07.2013 № 1689).
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заяви від арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» надійшли до суду 15.11.2019 та 18.11.2019.
Відомостей про те, що арбітражний керуючий Котенко Дмитро Сергійович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.
Станом на час розгляду матеріалів заяви у підготовчому засіданні до суду надійшли заяви на участь у справі арбітражних керуючих Ткачука О.В., Гусака Ю.М., Потупало Н.І., Сиволобова М.М., Реверука П.К., Комлика І.С., Лотоцького С.В. та Саламановича О.Г.
За обставин подання арбітражним керуючим Котенком Дмитром Сергійовичем заяви про призначення його розпорядником майна боржника у справі № 910/14829/19, кандидатури арбітражних керуючих Лошакова Д.С., Ткачука О.В., Гусака Ю.М., Потупало Н.І., Сиволобова М.М., Реверука П.К., Комлика І.С., Лотоцького С.В., Саламановича О.Г. та Бурлакова В.В. судом не розглядаються через відсутність правових підстав для їх розгляду.
При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).
Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.
Керуючись ст. 28-30, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5; ідентифікаційний код: 39136607).
2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеко ЛТД» (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 41-В; ідентифікаційний код: 32594743) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5; ідентифікаційний код: 39136607) у розмірі 2 660 000, 00 грн.
3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5; ідентифікаційний код: 39136607).
4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5; ідентифікаційний код: 39136607).
5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5; ідентифікаційний код: 39136607) арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича (свідоцтво від 27.12.2018 № 1882).
6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Котенку Дмитру Сергійовичу (свідоцтво від 27.12.2018 № 1882) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 27.01.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 29.01.20 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.
10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 27.01.2020 для проведення інвентаризації майна боржника.
11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5; ідентифікаційний код: 39136607) у встановленому законодавством порядку.
12. Зобов'язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.
13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.
Ухвала набрала законної сили 05.12.2019, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.В. Омельченко